Решение № 2-1031/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-1031/2020;)~М-803/2020 М-803/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1031/2020

Дело № 2-52/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Люкшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Главное управление МЧС России по Калининградской области - обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что служебная квартира <№>, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части № 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2, была предоставлена для проживания бывшему супругу ответчицы ФИО1 - Б.О.В., на период прохождения службы в Государственном пожарном надзоре.

Истец указывает, что сам Б.О.В. и ответчики, как члены его семьи, были зарегистрированы по месту жительства в спорном служебном жилом помещении до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Приказом УВД Калининградской области от 08.07.2002 <№> (в редакции приказа от 31.07.2002 <№>) Б.О.В. уволен из органов внутренних дел с 16 июля 2002 года в звании «майор внутренней службы». 20.07.2019 Б.О.В. умер, однако, с регистрационного учета по месту жительства в спорном служебном жилом помещении до настоящего времени в установленном порядке не снят.

Истец указывает, что ответчики в трудовых отношениях с МЧС России не состоят, но продолжают проживать в вышеназванном спорном жилом помещении и безосновательно сохранять в нем регистрацию по месту жительства.

Ссылаясь на положения ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья Б.О.В., истец также указал, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

С учетом приведенных выше правовых норм, распоряжением Главы администрации города Светлогорска Р.С.А. от 06.01.1994 <№> жилым помещениям (в том числе квартире <№>) при пожарном депо г. Светлогорска (ПСЧ-17) был придан статус служебных. При этом информация о заключении договора найма служебного жилого помещения отсутствует.

Спорная служебная квартира <№> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего жилищного спора Главным управлением в адрес ответчиков по адресу их регистрации по месту жительства было подготовлено и направлено уведомление о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 21.04.2020 <№>, которое было получено ими 30.04.2020.

Поскольку вселение ответчиков в спорное служебное жилое помещение произведено до введения в действие ЖК РФ, истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, а именно: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖЖ РФ.

В свою очередь, категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, ранее были определены в ст. 108 ЖК РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства, для приобретения ответчиком права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло у него до введения в действие ЖК РФ (т.е. до 1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Согласно ответу Главы администрации МО «Светлогорский городской округ» от 05.03.2020 <№> на запрос Главного управления, ответчики на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации МО «Светлогорский городской округ» не состоят.

Кроме того, проведенной истцом проверкой установлено наличие в собственности ФИО1 квартиры площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, и квартиры площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, по которым выселение ответчиков не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют, Главное управление вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих законных прав и интересов в отношении недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении; и пресечения незаконного пользования им посторонними лицами.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <Адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по состоянию на дату вселения Б.О.В. (<Дата>) и членов его семьи - супруги ФИО1 (<Дата>) и сына ФИО2 (<Дата>) в спорную квартиру отсутствовали документы, подтверждающие ее статус, как служебной. Распоряжение Главы администрации города Светлогорска, которое истец считает основным и единственным доказательством присвоения квартире статуса служебной, было издано в 1994 году. Вселение в квартиру осуществлялось администрацией г. Светлогорска. Управление Государственной противопожарной службы УВД Калининградской области не имело возможности на то период вселять или выселять кого-либо в жилые помещения, поскольку сами помещения, как и все остальные объекты недвижимости, были переданы Управлению в оперативное управление только в июле 1996 года, на основании договора <№> от 25 июля 1996 года о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления. Семья Болтрис была вселена в спорную квартиру на условиях договора социального найма для постоянного проживания. Отсутствие надлежаще оформленного ордера на вселение (его утеря либо отсутствие по причине халатности регистрации ответчиков в квартире, длительное проживания с добросовестным содержанием квартиры, не может быть основанием для ущемления жилищных прав ответчиков.

Ссылается на п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел. Органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897, согласно которому сотрудники, стаж работы которых более 10 лет не подлежат выселению без предоставления другого жилья. Стаж работы Б.О.В. на день его увольнения составлял 23 года 09 мес. 15 дней. 14 июля 2019 года Б.О.В. умер, ни он при жизни, ни члены его семьи иным жилым помещением не обеспечены по настоящее время.

Указывает, что на день обращения истца с иском истек трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, который она просит применить.

Статья 208 ГК РФ не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, но этом правило относится к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло. Правомерность и наличие законных оснований для вселения семьи Болтрис в квартиру <№> дома <№> по <Адрес> никем не оспаривается. Только после прекращения действия законных оснований у собственника жилого помещения возникло право на обращение в суд с иском. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 15 декабря 2014 года - со дня истечения срока, установленного истцом по его требованию о предоставлении правоустанавливающих документов на занимаемые служебное помещение. Жильцы, не подтвердившие свое право занимать жилое помещение, в соответствии с требованием, изложенным в письме, должны быть выселены.

Указала, что квартиры по адресу: <Адрес> изначально предоставлена для проживания родителям ФИО6 (ныне Болтрене) Т.А. В указанной квартире с 1973 года по настоящее время проживает мать ФИО1 - Я.А.С., <Дата> года рождения. Спорная квартира является единственным местом жительства истцов.

С учетом вышеизложенного, просит отказать истцу в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что квартира <№>, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части № 17 по охране Светлогорского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 (л.д. 19-23).

Земельный участок, на котором расположено административное здание ПСЧ № 17, также является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления, с видом разрешенного использования - для обслуживания пожарной части.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа начальника УВД Исполкома Калининградской области областного Совета народных депутатов <№> от 4 августа 1981 года Б.О.В., прибывший по кончании Ленинградского пожарно-технического училища МВД СССР, назначен на должность инженера отделения госпожнадзора отдела внутренних дел Зеленоградского райисполкома, с 01 августа 1981 года (л.д. 14).

Как видно из домовой книги, Б.О.В., <Дата> года рождения, а также его супруга ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 23.11.1983. ФИО2, <Дата> года рождения, зарегистрирован в квартире с 06.10.1989. Согласно отметке в домовой книге, регистрация указанных лиц носила постоянный характер (л.д. 9-13).

Согласно выписке из приказа начальника УВД Калининградской области <№> от 31 июля 2002 года, Б.О.В. уволен из органов внутренних дела по ст. 58 п. «Е» (по сокращению штатов), с 16 июля 2002 года. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и в МВД составляет 23 года 09 мес. 15 дней (л.д. 15).

Судом установлено, что 20 июля 2019 года Б.О.В. умер (л.д. 16).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в здании пожарного депо было предоставлено Б.О.В., который являлся мужем ответчицы ФИО1 и отцом ответчика ФИО2

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Светлогорского городского округа <№> от <Дата> Б.О.В., проживающий по адресу: <Адрес>, включен в списки очередности на получение жилплощади, на основании п. 9.5 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ( с изменениями от 09.03.2002), а также рекомендациями жилищной комиссии при администрации СГО (протокол <№> от 11.11.2002), составом семьи три человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <№> общей площадью 55,3 кв.м., расположенная в доме <№> по <Адрес>, на основании договора дарения квартиры от 22.11.2010, право собственности зарегистрировано 17.12.2010. Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 05.02.2016, акта приема-передачи квартиры, разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.07.2018 (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением, была предоставлена в связи со службой Б.О.В., который при увольнении со службы не мог быть выселен из квартиры без предоставления жилого помещения только при условии наличия у него права на обеспечение жильем и нахождении на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поскольку ответчики на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, и, кроме того, в собственности ФИО1 находятся две квартиры, то оснований, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, по которым выселение ответчиком не допускалось законом до введения в действий ЖК РФ, у них отсутствует, соответственно они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время они являются недобросовестными пользователями данного жилого помещения, что нарушает законные интересы истца.

Такие доводы истца суд считает обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Истцом, в обосновании заявленных требований, представлено распоряжение главы администрации г. Светлогорска <№> от 06 января 1994 года, которым жилым помещениями при пожарном депо г. Светлогорска придан статус служебных (л.д. 17).

Согласно п. 2 данного распоряжения, с сотрудниками, проживающими в служебных жилых помещениям, необходимо было заключить письменные договоры служебного найма на время работы в ПАСС УВД, с выдачей служебных ордеров (л.д. 17).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Б.О.В. был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения.

Вместе с тем, положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к служебному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании служебного ордера (договора найма служебного жилого помещения) право пользования ими на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что спорная квартира была предоставлена на условиях найма (договора социального найма).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Однако, сведений о том, что до момента предоставления спорной квартиры, семья Б.О.В. состояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и на момент предоставления квартиры подошла их очередность, суду не представлено.

Подтверждением тому, что семья Болтрис проживала в служебном жилом помещении, по мнению суда, служит также то обстоятельство, что Б.О.В. был постановлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 9.5 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области", утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 11.09.1997 № 64 (ред. от 31.03.2000), согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Таким образом, основанием для постановки Б.О.В. и членов его семьи на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило проживание в служебном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является служебной и в качестве таковой была предоставлена Б.О.В. и членам его семьи.

Как следует из материалов дела, Б.О.В. был уволен со службы 16 июля 2002 года, выслуга лет на момент увольнения составила 23 года 09 мес. 15 дней.

На момент увольнения Б.О.В. действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к данным категориям относились лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (подпункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Б.О.В. относился к категории граждан, указанных в подпункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как его выслуга составила более 23 лет.

На учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Б.О.В. был принят 15.12.2002.

Следовательно, Б.О.В. на момент его увольнения со службы не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Вместе с тем, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в настоящее время не имеется.

Как указано выше, Б.О.В. умер 20 июля 2019 года.

До момента смерти жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности он и члены его семьи обеспечены не были.

Как установлено судом, в 2010 году ФИО1 на основании договора дарения приобрела квартиру <№> общей площадью 55,3 кв.м., расположенную в доме <№> по <Адрес>. Кроме того, ФИО1 с 28.11.2018 является собственником квартиры общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ право занимать служебное жилое имеют лица, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 уровень обеспеченности семьи Болтрис на каждого члена семьи составил 31,5 кв.м. (55,3:3) + (39,5:3), что значительно превышало учетную норму жилья ( в г. Светлогорске Калининградской области - 10 кв.м. на одного человека, в г. Калининграде - 12 кв.м. на одного человека). После смерти Б.О.В. уровень обеспеченности ответчиков жильем составляет 47,4 кв.м. на каждого.

Поскольку жилищные условия ответчиков улучшились, основания состоять на учете и предоставления жилого помещения отпали.

Вместе с тем, имея в собственности две квартиры, ФИО1, а также ее сын ФИО2, до настоящего времени проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной служебной квартире, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления МЧС России по Калининградской области к ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Вопреки доводам стороны ответчиков, суд считает, что Б.О.В. спорная квартира была предоставлена в 1983 именно как служебная квартира, в связи с прохождением им службы в пожарной части.

Специальный правовой режим служебной жилой площади выражается в особенностях ее предоставления и пользования отдельным кругом работников, особым функциональным назначением.

Распоряжением главы администрации г. Светлогорска Р.С.А. от 06.01.1994 <№>, на основании письма СПАСР МВД РФ от 20.07.1992 <№> в соответствии с п. 2.9 Норм проектирования объектов пожарной охраны (ВСН-1-91 СПАСР МВД РФ), в связи с тем, что служебные помещения при пожарном депо предназначены для сотрудников, которые должны проживать по месту работы или вблизи от нее, не в целях улучшения жилищных условий, а для обеспечения надлежащего выполнения своих обязанностей, жилым помещениям (в т.ч. квартире <№>) при пожарном депо г. Светлогорска был придан статус служебных.

Ответчиками указанное распоряжение в установленном порядке не обжаловалось.

Кроме того, как указано судом ранее, основанием для постановки Б.О.В. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма явилось проживание в служебном жилом помещении.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо является объектом пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Судом установлено, что занимаемая ответчиками квартира расположена в здании, которое является государственной собственностью Российской Федерации, расположена в едином объекте пожарной охраны, предназначенном для выполнения специальных задач, поставленных перед противопожарной службой. Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом на административное здание профессиональной пожарной части № 7, расположенной по адресу: <Адрес>, а также фототаблицей осмотра административного здания ПСЧ № 17 от 21.11.2020.

При этом назначение объекта предполагает наличие у жилой части здания пожарного депо статуса служебных помещений.

С учетом установленных по делу обстоятельства, и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, исходя из обстоятельств ее предоставления Б.О.В. и расположения в здании пожарного депо по месту службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики никогда не состояли в служебных или трудовых отношениях с истцом, и не состоят в трудовых отношениях в настоящее время.

Главным управлением уведомлением о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 21.04.2020 ответчикам был предоставлен 2-х месячный срок для добровольного освобождения спорного служебного жилого помещения в досудебном порядке, однако до настоящего времени они продолжают проживать в спорной квартире.

Обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения, либо оснований для сохранения права пользования спорной квартирой судом не установлено.

Вопреки утверждениям стороны ответчиков, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, жилищное законодательство не содержит.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении были зарегистрированы постоянно, не имеют правового значения по делу, поскольку наличие регистрации не является основанием возникновения права пользования жилым помещением.

Ссылки стороны ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выселении из служебного жилого помещения суд также принять во внимание не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением, но не влечет за собой автоматическое прекращение такого права пользования в момент увольнения работника.

Суд также учитывает, что правоотношения по пользованию спорной квартирой сохранялись, и продолжали действовать.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а сложившиеся между сторонами отношения, которые регулируются нормами о договоре найма специализированного жилого помещения, именно на этих основаниях ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение, не прекратились, то оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд не имеется.

Проживание посторонних лиц в жилом помещении, фактически относящемся к специализированному жилищному фонду, прямо нарушают законные интересы Главного управления, при этом правовые основания для сохранения за ответчиками права постоянного бессрочного пользования спорным служебным жилым помещением отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления МЧС России по Калининградской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Т

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Калининградской области - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 15 марта 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.