Приговор № 1-200/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

УИД 40RS0017-01-2020-001394-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец «27» ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при помощниках судьи Трухиной А.В. и Гавриловой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан», направляясь от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>А по <адрес> в <адрес>, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Honor 8A», ранее утерянный там ФИО3 №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение, и, убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений ФИО2 в вышеуказанный период времени путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля похитил мобильный телефон марки «Honor 8A» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью за комплект 7 000 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму (эпизод 1).

Он же, в период времени, предшествующий 10 часам 08 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>А, <адрес>, просмотрел содержание смс-сообщений, находившихся в памяти похищенного им ранее мобильного телефона марки «Honor 8A», принадлежащего ФИО3 №1, и обнаружил, что к абонентскому номеру №, установленной в похищенном им мобильном телефоне, подключена услуга «мобильный банк», и на счете № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, имеются денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, из корыстных побуждений, с банковского счета.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 10 часов 08 минут до 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что ФИО3 №1 не сможет заподозрить его в хищении денежных средств с ее банковского счета, направил смс-сообщение с абонентского номера № сим-карты, установленной в похищенном им мобильном телефоне на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России» и предназначенный для самообслуживания клиентов банка по безналичному переводу денежных средств, в котором указал сумму перевода в размере 2500 рублей. В результате чего денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО3 №1 и находившиеся на счете № банковской карты № поступили на счет ее абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «ВымпелКом».

Далее, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, направил смс-сообщение с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России» и предназначенный для самообслуживания клиентов банка по безналичному переводу денежных средств, в котором указал сумму перевода в размере 1 000 рублей, в качестве получателя денежных средств указал абонентский №, зарегистрированный в ПАО «МТС» и находящегося в его пользовании. В результате чего, указанная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, поступила на счет абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО2, тем самым была им похищена.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу, в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что ФИО3 №1 не сможет заподозрить его в хищении денежных средств с ее банковского счета, направил смс-сообщение с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России» и предназначенный для самообслуживания клиентов банка по безналичному переводу денежных средств, в котором указал сумму перевода в размере 1000 рублей. В результате чего, денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО3 №1 и находившиеся на счете № банковской карты №, поступили на счет ее абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «ВымпелКом».

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, при помощи приложения «мобильный банк» осуществил перевод похищенных им у ФИО3 №1 денежных средств в размере 1 000 рублей со счета абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и находящейся в его пользовании, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени посредством платежного агрегатора ЗАО «Национальная Сервисная Компания» осуществил три перевода денежных средств суммами 2 000 рублей, 1 300 рублей, 87 рублей, а всего на общую сумму 3 387 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 со счета абонентского номера № на счет неустановленного получателя, оплатив вышеуказанными денежными средствами доступ к онлайн игре, тем самым вышеуказанные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, обладая единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 4 387 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму (эпизод 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 50 минут он направлялся домой на автомобиле такси марки «Рено Логан», в котором он находился в качестве пассажира на заднем сиденье. Когда он подъехал к дому № А по <адрес> в <адрес> и стал выходить из такси, то на коврике увидел сотовый телефон, который взял себе. Когда он зашел домой то увидел, что телефон был марки «Honor» в корпусе синего цвета, у него был треснут экран, телефон был разряжен. Он решил его оставить себе и поставил на зарядку. Утром ДД.ММ.ГГГГ посмотрел, что находится в телефоне и открыл смс-сообщения с номером «900». К абонентскому номеру телефона оператора «Билайн» была привязана банковская карта, на счету которой находились денежные средства. Он начал переводить со счета банковской карты денежные средства, сначала посредством отправки смс-сообщения на номер «900». С телефона он перевел 1 000 рублей на счет своего абонентского номера телефона №. Затем 1 000 рублей он перевел посредством смс-сообщения на номер «900» на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Затем, со счета банковской карты, привязанной к указанному телефону, перевел 2 500 рублей на счет сим-карты оператора «Билайн», установленной в телефоне. После чего оплатил 1 000 рублей, 87 рублей и 1 300 рублей со счета сим-карты «Билайн», установленной в сотовом телефоне, доступ к онлайн- игре. Таким образом, он похитил 4 387 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный мобильный телефон марки «Honor». Вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениями ущерб возместил (том № л.д. 44-45, 132-134, 135-137, 145-147).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (эпизод 1):

-показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она, находясь по адресу: <адрес>, вызвала такси. Позвонив по номеру, она с супругом и ребенком вышли на улицу. Через некоторое время приехала машина такси, супруг сел на переднее пассажирское сиденье, а она с ребенком села на заднее пассажирское сиденье. Они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес> и, расплатившись за проезд, вышли из салона автомашины. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета. В этот момент супругу позвонили сотрудники банка и сообщили, что с принадлежащей ей банковской карты переводят денежные средства. Она сразу поняла, что потеряла телефон в машине такси, поскольку перед тем как сесть в такси, телефон у нее был при себе, находился в кармане куртки. В настоящее время с учетом износа стоимость телефона оценивает в 7 000 рублей, телефон был в прозрачном чехле, который приобретался вместе с телефоном, внутри телефона находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, денежные средства на счету отсутствовали (том № л.д. 35-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он с супругой ФИО3 №1 вызвали машину такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, супруга с ребенком сели на заднее пассажирское сиденье. Они подъехали к дому № по <адрес> и, расплатившись за проезд, вышли из салона автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут супруга обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8А», который, как она поняла, потеряла в машине такси (том № л.д. 123-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с родителями и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут его брат ФИО2 смотрел что-то в чужом телефоне. Брат ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля такси на заднем сиденье он нашел сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с разбитым экраном (том № л.д. 126-128);

-сообщением оперуполномоченного ОУР ФИО4 в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что им было принято заявление от ФИО3 №1 по факту пропажи сотового телефона марки «Honor» (том № л.д. 4);

-заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированным в КУСП за №, в котором она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта «Билайн» с номером №, который она потеряла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, который выдал ФИО2 (том № л.д. 13-18);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, в чехле и с сим-картой «Билайн». Указанный сотовый телефон в чехле с сим-картой признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 37, 38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблица к нему, согласно которому в помещении ОМВД России по Малоярославецкому району с участием ФИО3 №1 осмотрены имеющиеся в памяти сотового телефона с абонентским номером № фотоизображения документов и коробки из-под похищенного телефона марки «Honor 8A» (том № л.д. 63-70);

-справкой, выданной ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 8A» составляет 7 000 рублей (том № л.д. 23).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (эпизод 2):

-показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в автомобиле такси, она потеряла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8А». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ее супругу позвонили сотрудники ПАО «Сбербанк России», и сообщили, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № переводят денежные средства. К ее банковской карте подключено два номера телефона ее № и №, который зарегистрирован на супруга. Она попросила сотрудников банка заблокировать карту. С ее счета банковской карты № было совершено три перевода денежных средств в размере 2 500 рублей, 1 000 рублей и 1 000 рублей (том № л.д. 120-121);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут его супруга ФИО3 №1 потеряла в машине такси принадлежащий ей мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут супруга обнаружила эту пропажу. В этот момент ему на абонентский № позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк России» и попросил к телефону супругу. К банковской карте супруги подключено два номера телефона ее <***> и его номер телефона №. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» ей сообщил, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» переводят денежные средства. Она попросила сотрудников банка заблокировать карту. Он начал звонить на абонентский номер сим-карты супруги №, установленной в телефоне марки «Honor 8А», кто-то брал трубку, но молчал. Он отправил смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, но за его возврат попросили вознаграждение в размере 5 000 рублей, тогда супруга решила обратиться в полицию. Позднее телефон ей был возвращен. Через несколько дней она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где взяла выписку по счету ее банковской карты, в которой было указано о списании денежных средств на общую сумму 4 500 рублей (том № л.д. 123-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с родителями и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему сказал, что с найденного ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Honor» он перевел себе на абонентский номер ПАО «МТС» № денежные средства в размере 2000 рублей. О других денежных переводах брат ему не сообщал (том № л.д. 126-128);

-заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Малоярославецкому району в КУСП за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №********1642 денежные средства в размере 4500 рублей (том № л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 в помещении ОМВД России по Малоярославецкому району осмотрены принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung A20S», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том № л.д. 57-62);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: детализация ПАО «Вымпелком», отчет по счету карты ФИО3 №1, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом по банковской карте №, письмо ПАО «Вымпелком» № № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что со счета ФИО3 №1 были похищены денежные средства в размере 4 387 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 85-103, 104-106);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: письмо ПАО «МТС» №-Ц-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с личного кабинета «МТС» по абонентскому номеру № ФИО2, скриншот с приложения «Сбербанк онлайн» банковской карты № ФИО2 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 107-112, 113-115).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 234-237), суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкое, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-10), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. 40, 153, том № л.д. 56), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО2 суд, с соблюдением принципа справедливости, назначает ему наказание в соответствии с законом по первому эпизоду в виде исправительных работ, по второму эпизоду в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и при назначения наказания по второму эпизоду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд на период условного осуждения считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Судом у подсудимого ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Honor 8A» в чехле и с сим-картой - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 №1;

-детализацию ПАО «Вымпелком», отчет по счету карты ФИО3 №1, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом по банковской карте №, письмо ПАО «Вымпелком» № № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по абонентскому номеру №, письмо ПАО «МТС» №-Ц-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с личного кабинета «МТС» по абонентскому номеру № ФИО2, скриншот с приложения «Сбербанк онлайн» банковской карты № ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова