Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-770/2018;)~М-804/2018 2-770/2018 М-804/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

копия

Дело № 2-30/2019(№ 2-770/2018)

УИД 66RS0030-01-2018-001071-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства и заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, указав о том, что он работал в АО «Спецмашмонтаж» с 12 августа 2016 года по профессии электрогазосварщик 5 разряда на подземных работах, вахтовым методом, место работы – Участок № <адрес>. Трудовой договор расторгнут 22 марта 2018 года.

После отработанной очередной вахты с 15 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года мастер бригады пояснил, что следующая вахта с 15 января 2018 года может быть отложена на некоторое время. Перед началом очередной вахты 13 января 2018 года он позвонил мастеру бригады по поводу выхода на работу, на что тот пояснил, что нужно находиться дома и ожидать вызов.

В течение января, февраля, марта 2018 года он неоднократно звонил начальнику участка, главному инженеру, секретарю по поводу его выхода на работу, на что ему было рекомендовано написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на данный период, но он не согласился.

В период с 01 января 2018 года по 22 марта 2018 года от работодателя уведомления о простое не поступало, заработная плата не выплачивалась.

По указанным основаниям просит взыскать среднюю заработную плату за период с 01 января 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 115 029 руб. 09 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, уточнив период задолженности – январь и февраль 2018 года. При этом пояснил, что он согласен с представленными ответчиком АО «Спецмашмонтаж» сведениями о его доходах по 2-НДФЛ за 2017 год в размере <данные изъяты> коп. за 12 месяцев, сведениями об отработанных им за 2017 год часах – 1 551. Исходя из указанных сведений, просит исчислить его среднечасовую заработную плату в 2017 году. Также согласен с указанными ответчиком АО «Спецмашмонтаж» в справке-расчете средней заработной платы рабочим временем по графику за январь и февраль 2018 года, то есть, им было бы отработано в январе 2018 года 132 часа, в феврале 2018 года – 136 часов. В связи с тем, что он должен был отработать в январе-феврале 2018 года 268 часов, с учетом установленного по данным 2017 года среднечасового заработка, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате.

В результате бездействий ответчика по невыплате ему заработной платы за период с января по февраль 2018 года ему был причинен моральный вред, поскольку он рассчитывал на получение денежных средств в указанные месяцы, в семье были запланированы расходы с его заработной платы на оплату кредитов. Само длительное ожидание звонка от работодателя с приглашением на работу, неопределенность для него с работой, вызывали у него стресс и переживания. Данные страдания он оценивает в 20 000 руб. и просит их взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца, дополнив, что работодатель не оформлял ежедневные акты работника о невыходе на работу. Большая часть работников находились дома, ожидая вызова на работу. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Спецмашмонтаж» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 12 августа 2016 года по 22 марта 2018 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Спецмашмонтаж», работал в должности электрогазосварщика 5 разряда на подземных работах, участок № 1, что подтверждается копиями приказов № Пр270 от 12 августа 2016 года и №Ув42 от 20 марта 2018 года, срочного трудового договора и записями в трудовой книжке истца.

Факт трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с разделом 7 трудового договора рабочее время и время отдыха регулируются графиком работ на вахте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 числился в бригаде 1.1.

В период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ФИО1 трудовую функцию не исполнял по независящим от него причинам, что не оспаривают стороны в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года был лишен возможности трудиться в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Представленные сторонами расчеты, подлежащей взысканию средней заработной платы, не соответствуют ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода.

В перечне компенсаций, предусмотренных ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата междувахтового отдыха не поименована, в связи с чем не носит компенсационный характер.

Из положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время недоработки по вине работодателя оплачивается в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В настоящее время действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

При вахтовом методе работы применяется суммированный учет рабочего времени и соответственно при расчете используется средний часовой заработок.

Из справки АО «Спецмашмонтаж» следует, что среднечасовой заработок истца составляет 292 руб. 55 коп. Ответчик не включает в расчет выплаты за междувахтовый отдых и оплату недоработок по среднему заработку, что противоречит вышеуказанным нормам.

За 12 календарных месяцев, предшествующих спорному периоду (2017 год), согласно данным справки о доходах ФИО1, размер фактической заработной платы составляет 559231,98 руб. Указанное соответствует сведениям представленной ответчиком справке – расчете средней заработной платы истца. По данной справке, что не оспорено истцом, количество фактически отработанных часов - 1 551, соответственно, среднечасовой заработок составляет 360 рублей 56 копеек (559231.98:1551).

Согласно данным указанной справки, количество часов по графику за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 составляло бы, в январе – 132 часа, в феврале – 136 часов, всего 268 часов, что истцом и его представителем не оспорено.

Таким образом, средний заработок истца за период январь-февраль 2018 года составил 96 930 руб. 08 коп. (268 часов х 360 руб. 56 коп.). В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3 000 рублей, учитывая значимость защищаемого права, невозможность оплачивать коммунальные услуги, кредитные обязательства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Спецмашмонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 398 руб. 90 коп., из них 3 098 руб. 90 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года в сумме 96 630 (девяноста шести тысяч шестисот тридцати) рублей 08 копеек за вычетом сумм, подлежащих удержанию в соответствии с требованиями законодательства, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 398 (три тысячи триста девяноста восемь) рублей 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: