Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-310/2026

дело № 2-310/2026

УИД № 23RS0025-01-2026-000057-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 марта 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Мотяжова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора города Евпатории обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № 12501350023000872 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.07.2025 10 часов 58 минут по 01.09.2025 14 часов 00 минут, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо с помощью мессенджера «Вотсап» под предлогом дополнительного заработка в сети интернет убедило ФИО1 осуществить пополнение неустановленного банковского счета, а также через систему СБП по номерам +№, +№, на общую сумму 648 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что 05.08.2025 в 18 часов 29 минут через систему СБП по номеру +№ ФИО1 перевел 10 000 рублей для ставки на драгоценные металлы со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ». 09.08.2025 в 18 часов 16 минут через систему СБП по номеру +№ ФИО1 перевел 37 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ». 11.08.2025 в 17 часов 59 минут ФИО1 со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ», перевел денежные средства в размере 600 000 рублей на свой счет №, открытого в ПАО «Сбербанк». Затем данную сумму перевел на неизвестный ему счет. Указанные транзакции подтверждаются ответами из ПАО «Сбербанк». Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 648 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2025 по 12.12.2025 (день подачи искового заявления) в размере 37 628,39 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Курганинского района Мотяжов Р.В., исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Курганинского района, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № 12501350023000872 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.07.2025 10 часов 58 минут по 01.09.2025 14 часов 00 минут, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо с помощью мессенджера «Вотсап» под предлогом дополнительного заработка в сети интернет убедило ФИО1 осуществить пополнение неустановленного банковского счета, а также через систему СБП по номерам +№, +№, на общую сумму 648 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Установлено, что 05.08.2025 в 18 часов 29 минут через систему СБП по номеру +№ ФИО1 перевел 10 000 рублей для ставки на драгоценные металлы со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ».

09.08.2025 в 18 часов 16 минут через систему СБП по номеру +№ ФИО1 перевел 37 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ».

11.08.2025 в 17 часов 59 минут ФИО1 со своего счета №, открытого в ПАО «ВТБ», перевел денежные средства в размере 600 000 рублей на свой счет №, открытого в ПАО «Сбербанк». Затем данную сумму перевел на неизвестный ему счет.

Указанные транзакции подтверждаются ответами из ПАО «Сбербанк».

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.08.2025 по 12.12.2025 (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37 628,39 рублей.

С учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 648 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту за период с 11.08.2025 по 12.12.2025 в размере 37 628,39 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, направленных в защиту интересов ФИО1

Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 712 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Евпатории в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 648 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по 12.12.2025 в размере 37 628,39 рублей, а всего в размере 685 628,39 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 18 712 рублей 57 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин