Решение № 2А-32/2017 2А-32/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-32/2017

Дело № 2а-32/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В, при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя Бондаря А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО2 ФИО15 об оспаривании решения ВрИО начальника отделения г. Мирный Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 13 апреля 2017 года № №, связанного с отказом в принятии административного истца с составом членов его семьи на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении,-

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, уточнив и конкретизировав требования в судебном заседании,ФИО1 просил: признать незаконным решение ВрИО начальника отделения г. Мирный Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»; обязать указанного административного ответчика принять его с составом членов его семьи на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

В обосновании требований ФИО1 в поданном им в суд административном исковом заявлении сначала 30 мая 2017 года, а затем, 13 июня этого же года указал, что начальник вышеуказанного отделения не вправе был отказывать ему в принятии на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, поскольку он и члены его семьи: жена и дочь,- в городе Мирный Архангельской области жилья не имеют, так как проживают в квартире, которая находится в собственности его матери.

В последующем, в судебном заседании, административный истец заявил, что административный ответчик не вправе был отказывать ему в принятии на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, поскольку он и члены его семьи в городе Мирный жилья не имеют, так как с 20 января 2017 года проживают вместе с семьёй в одной из комнат 2-х комнатной квартиры, у другой семьи - семьи его друга, состоящей также из трёх человек: друг, жена друга и сын, которые проживают в другой комнате этой квартиры.

Также ФИО1 заявил, что участие его в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в результате чего, он реализуя своё право на приобретение жилого помещения, избрал в настоящее время местом своего жительства после окончания военной службы деревню Старая Всеволожского района Ленинградской области, где в 2014 году и приобрёл в собственность квартиру, - а не город Мирный, который является местом его военной службы. А поэтому, как полагает административный истец, он вправе быть принятым на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Представитель административного истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал и дал аналогичные пояснения, что и административный истец.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечён начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Также, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица для разрешения вопроса о судебных расходах привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - « 2 финансово-экономическая служба».

Административный ответчик ВрИО начальника отделения г. Мирный Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом и просила рассмотреть дело без ее участия. Представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. При этом указала, что ФИО1 проживал в городе Мирный со своими родителями по улице <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства с 29 октября 2001 года по 9 июля 2014 года. Он добровольно снялся с регистрационного учёта с указанной квартиры и выбыл из указанного жилого помещения, находящегося по месту его службы. В настоящее время ФИО1 и члены его семьи проживают в жилом помещении, общей площадью 44,4 кв. метров, по адресу: город Мирный, улица <адрес>. Указанное жилое помещение находится по месту его службы и находится в собственности его матери. А поэтому, как полагает административный ответчик, согласно ст. 10 ГК РФ, административный истец своими указанными действиями злоупотребляет своим правом и оснований для принятия административного истца на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении нет.

Начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом и просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, Бондаря А.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из заявления ФИО1 от 6 апреля 2017 года следует, что он обратился к административному ответчику с просьбой принять его с составом членов его семьи: он, его жена ФИО9, и дочь Анастасия,- в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении. При этом в заявлении конкретно и определённо указано, что он и члены его семьи проживают в квартире по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица <адрес>.

Из личной карточки участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих следует, что с 30 августа 2010 года ФИО1 являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из кредитного договора от 7 мая 2014 года, договора купли - продажи квартиры, общей площадью 47 кв. метров, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица <адрес>,- от 28 мая 2014 года, свидетельству о государственной регистрации права № от 4 июня 2014 года,- ФИО1, реализуя своё право на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и, являясь участником НИС, добровольно избрал местом приобретения жилого помещения Ленинградскую область, Всеволожский район, деревню Старая, а не избрал город Мирный Архангельской области, который является местом его военной службы.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в настоящее время он избрал местом своего жительства по окончанию военной службы Ленинградскую область, Всеволожский район, деревню Старую, поскольку это его право и он его реализовал.

Из послужного списка административного истца следует, что ФИО1 в апреле 2005 года заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после окончания военного института. Очередной контракт с ним заключен в июне 2016 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - по 3 сентября 2035 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, увольняться с военной службы он не собирается и желает проходить военную службу по контракту до достижения предельного возраста.

Согласно поквартирной карточке, выписки из домовой книги от 20 июня 2017 года № №, справки из Муниципального унитарного предприятия Мирного «МЖКК» от 20 июня 2017 года № №, в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица <адрес>, административный истец был зарегистрирован по месту жительства с 29 октября 2001 года по 9 июля 2014 года. В указанной 2-х комнатной квартире также проживали и проживают в настоящее время его родители, у которых эта квартира с декабря 2014 года находится в собственности, поскольку ими приватизирована в равных долях.

Как видно из послужного списка ФИО1, с 26 сентября 2011 года по настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в воинских частях, дислоцирующихся в городе Мирный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право пользования указанной 2-х комнатной квартирой по месту его службы - в городе Мирный на улице Овчинникова с момента прибытия в указанный город, к месту его службы, - с сентября 2011 года по 9 июля 2014 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он снялся с регистрационного учёта в квартире по адресу: город Мирный, улица <адрес>, поскольку в 2014 году он приобрёл в собственность квартиру по военной ипотеке в Ленинградской области, а поэтому он и все члены его семьи: жена и дочь зарегистрировались по месту жительства в указанной приобретённой им квартире, так как в октябре 2010 года он создал свою семью, которая состоит в настоящее время из трёх человек: он, его жена и дочь, а поэтому как семья они должны жить отдельно от его родителей, в собственности которых с 22 декабря 2014 года находится названная квартира в городе Мирный.

Из копии поквартирной карточки, выписки из домовой книги от 20 июня 2017 года № №, справки из Муниципального унитарного предприятия Мирного «МЖКК» от 20 июня 2017 года № №, свидетельств о регистрации по месту пребывания от 27 июля 2016 года, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Мирный, <адрес> зарегистрированы по месту пребывания жена административного истца ФИО9 и дочь Анастасия на период с 27 июля 2016 года по 20 июля 2026 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 ноября 2010 года № № собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв. метра по адресу: город Мирный, <адрес> является мать административного истца ФИО6

Из решения ВрИО начальника отделения г. Мирный Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 13 апреля 2017 года № № ФИО1 отказано во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право на предоставление служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ “О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих”, являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в Российской Федерации.

При этом в этом же пункте закреплено, что на военнослужащих - участников НИС и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п.п. 13 и 14,16-19 ст. 15, а также абз. абз. 2 и 3 п.1 ст.23 Федерального закона № 76-ФЗ, то есть военнослужащие - участники НИС, а также члены их семей не имеют права на предоставление им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Как установлено в судебном заседании, реализуя своё право на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ ФИО1, являясь участником НИС, добровольно избрал местом жительства по окончанию военной службы деревню Старую Всеволожского района Ленинградской области, а не город Мирный Архангельской области, который является местом его военной службы.

Анализируя п.п. 1, 3 и 4 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, ч. 2 ст. 4 Федерального закона №117-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, как военнослужащего - участника НИС о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту военной службы, поскольку он реализовал своё право на получение жилого помещения посредством его приобретения в Ленинградской области, после чего у него отпали предусмотренные законом основания для предоставления служебного жилого помещения по месту военной службы в городе Мирный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет права на предоставление служебного жилого помещения в городе Мирный, поскольку государство выполнило перед ним взятые на себя обязательства по обеспечению его жилым помещением, а приобретение им в собственность квартиры в Ленинградской области не может являться основанием для предоставления ему служебного жилого помещения по месту военной службы.

Что же касается доводов ФИО1 об отсутствии у него в городе Мирный жилого помещения, как на безусловное основание обеспечения его служебным жилым помещением, то они являются ошибочными, поскольку приобретение ФИО1 жилого помещения в собственность посредством целевого жилищного займа в рамках участия в НИС в Ленинградской области, следует расценивать как реализацию им своего права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона “О статусе военнослужащих” право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте Российской Федерации имеют право военнослужащие, проходящие военную службу по контракту именно при увольнении с военной службы.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с военной службы не увольняется и поэтому не вправе в настоящее время избирать постоянное место жительства в любом населённом пункте. Однако, в 2014 году он это сделал - приобрёл квартиру не по месту службы - в городе Мирный, а приобрёл квартиру в Ленинградской области, являясь участником НИС. С сентября 2011 года по настоящее время местом его военной службы является город Мирный, в котором он по 9 июля 2014 года имел право пользования вышеуказанной квартирой по улице <адрес>, и добровольно утратил это право пользования данной квартирой 9 июля 2014 года, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что на новое место службы, как того требует вышеуказанный п. 1 ст. 15 Закона для обеспечения военнослужащего по контракту служебным жилым помещением, административный истец, учитывая указанные обстоятельства, не пребывал. То обстоятельство, что в сентябре 2011 года ФИО1 прибыл из другого региона к месту службы в город Мирный не имеет значения для данного правового спора, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно в период с сентября 2011 года по 9 июля 2014 года он обладал правом пользования вышеназванной 2-х комнатной квартирой по улице Овчинникова в городе Мирный - по месту его службы, которое - это право пользования он добровольно утратил, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. А поэтому, указанные действия административного истца, противоречащие вышеназванным требованиям п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” являются, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением ФИО1 своим правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 и члены его семьи: жена и дочь, проживают по месту его военной службы в 2-х комнатной квартире, общей площадью 44,4 кв.метра, по адресу: город Мирный, улица <адрес>, в квартире, находящейся в собственности матери административного истца - ФИО6,- поскольку об этом объективно свидетельствуют следующие вышеуказанные доказательства: два свидетельства о регистрации по месту пребывания №№ № от 27 июля 2016 года о регистрации по месту пребывания на длительное время - по 20 июля 2026 года, соответственно, дочери административного истца Анастасии и его жены ФИО9 Кроме того, и сам ФИО1, как установлено в судебном заседании проживает вместе с членами своей семьи в названной квартире, находящейся по месту его службы, поскольку он сам об этом определённо и конкретно указал в своём административном исковом заявлении - в содержании заявления от 30 мая 2017 года и в содержании заявления от 13 июня этого же года, поданных в суд, а также в содержании вышеуказанного заявления на имя административного ответчика о принятии его на жилищный учёт на служебное жилое помещение от 6 апреля 2017 года. На данный вывод суда не влияет и заявление ФИО1 о том, что он невнимательно прочитал своё административное исковое заявление, составленное его представителем ФИО3, и собственноручно подписал его, а также невнимательно прочитал своё заявление о принятии на жилищный учёт на служебное жилое помещение на имя административного ответчика, составленное его женой, и собственноручно подписал его, в которых - этих документах он - ФИО1 конкретно и определённо указал, что он и члены его семьи проживают в квартире по адресу: город Мирный, улица <адрес>, - поскольку к этому заявлению административного истца следует отнестись критически. Делая этот вывод, суд также учитывает, что заявитель имеет высшее образование, психически здоров, имеет определенный жизненный опыт. А поэтому, суд приходит к выводу, что в указанных документах, собственноручно подписанных административным истцом, содержатся достоверные данные о месте проживания ФИО1 и членов его семьи - в указанной квартире, находящейся в собственности матери административного истца.

Что же касается заявления ФИО1 о том, что он и члены его семьи с 20 января 2017 года проживают в одной из комнат 2-х комнатной квартиры, в которой проживает семья его друга ФИО7, тоже, как и семья административного истца, состоящая из 3-х человек, то, суд приходит к выводу, что указанное заявление административного истца не имеет значение для данного правового спора, поскольку, как установлено в судебном заседании: государство выполнило перед ФИО1 взятые на себя обязательства по обеспечению его жилым помещением, а приобретение им в собственность квартиры в деревне Старая Всеволожского района Ленинградской области не может являться основанием для предоставления ему служебного жилого помещения по месту военной службы; ФИО1 злоупотребил своим правом, поскольку действовал вопреки требованиям п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска ФИО1 Кроме того, к указанному заявлению суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец и члены его семьи проживают в вышеуказанной квартире, расположенной на улице Неделина в городе Мирный.

К показаниям же свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, что административный истец и члены его семьи не проживают по адресу: город Мирный, улица <адрес> следует отнестись критически. При этом необходимо учитывать заинтересованность данных лиц, поскольку ФИО6 и ФИО5 являются родителями административного истца, а ФИО7 и ФИО8 находятся в дружеских отношениях с ФИО1 и его женой ФИО9 Кроме того, показания свидетеля ФИО7 и объяснения ФИО1 были противоречивыми. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что по его мнению, противоречия, касающиеся обстановки в комнате в которой он и члены его семьи проживают уже 5 месяцев не являются столь важными. Что же касается представленной в судебное заседание административным истцом справки УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 мая 2017 года исходящий № №/ без номера, то как сам пояснил в судебном заседании ФИО1 выдана эта справка ему по его устной просьбе 5 мая этого же года, при этом он не может пояснить, почему она без исходящего номера регистрации документа. Кроме того, как видно из содержания указанной справки объективных данных о месте проживания административного истца и членов его семьи эта справка не содержит.

Что касается заявления административного истца о невозможности ему было приобрести жилое помещение, как участнику НИС, во вторичном фонде жилья в городе Мирный в 2014 году,- то и указанное заявление ФИО1 также не имеет значение для данного правового спора.

Из положений приказов Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 и от 3 ноября 2010 года № 1455 следует, что реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Архангельской области, согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2016 года № 101-р, осуществляет свои функции через ФГКУ «Северрегионжилье» и его территориальные отделения, к которым отнесены отделение (территориальное, г. Архангельск) и созданное 1 ноября 2016 года отделение г. Мирный ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», уполномоченное рассматривать вопросы обеспечения жильем военнослужащих, проходящих военную службу в г. Мирный Архангельской области.

Поскольку суд полагает отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, то понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО2 ФИО16 об оспаривании решения ВрИО начальника отделения г. Мирный Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 13 апреля 2017 года № №, связанного с отказом в принятии административного истца с составом членов его семьи на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу -

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу -

председатель суда Д.В. Теплюк

Секретарь судебного заседания Н.В. Корбуева