Решение № 2А-32/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-32/2017

2а-32/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре - Ильиной Е.А., без участия сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, оформленному как исковое, майора ФИО1, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в регистрации по месту жительства по адресу войсковой части отца административного истца – ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, оформленным как исковое, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в регистрации по месту жительства по адресу войсковой части его отца - ФИО2 и обязать указанное должностное лицо дать разрешение на регистрацию последнего по месту дислокации войсковой части №.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части, проживает по адресу: <адрес>, его отец проживает вместе с ним и фактически находится на его иждивении, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Он неоднократно обращался с рапортами к командиру войсковой части № о регистрации отца, как члена семьи военнослужащего, по адресу войсковой части, однако ему в этом было отказано.

Административный истец - ФИО1 и заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил в суд свои возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать - в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку ФИО3 дважды обращался к своему непосредственному начальнику - командиру войсковой части № с просьбой ходатайствовать перед командиром войсковой части № о регистрации своего отца по адресу войсковой части №, в связи с чем, командир войсковой части № 10 июля и 21 октября 2016 года обращался к административному ответчику с соответствующими ходатайствами, по результатам их рассмотрения 22 июля 2016 года и повторно - 8 ноября того же года ему было отказано в их удовлетворении, соответствующие сообщения направлены в войсковую часть №, при этом, первое из указанных сообщений ФИО3 получил в войсковой части № 17 августа 2016 года лично под роспись, а значит, в указанную дату ему стало известно о нарушении его прав.

Кроме того административный ответчик в своих возражениях пояснил, что несоответствие исходящих номеров сообщения командира войсковой части № (№) и полученного ФИО3 сообщения, (согласно книги реестров части №), явилось технической ошибкой делопроизводителя, допущенной при внесении номеров выдаваемых документов в указанный реестр.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.Справкой начальника штаба войсковой части № от 20 апреля 2017 года № подтверждается, что майор ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Копиями рапортов командира войсковой части № от 10 июля и 21 октября 2016 года подтверждается, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой о регистрации по месту жительства отца майора ФИО1 – ФИО2

Из копий сообщений врио командира войсковой части № подполковника ФИО4 от 22 июля и 8 ноября 2016 года №№ и № соответственно, усматривается, что командиру войсковой части № отказано в удовлетворении его рапорта о регистрации по месту жительства по адресу войсковой части № ФИО2

Копией книги реестров войсковой части № за 2016 год подтверждается, что 17 августа 2016 года майор ФИО1 получил документ с исходящим №, кроме того, книга содержит пояснительную запись – по майору ФИО3.

Как видно из копии книги регистрации исходящих документов службы КЭС войсковой части № за исходящим № от 22 июля 2016 года зарегистрирован запрос, направленный в МУП «Жилкомсервис», а сообщение командира войсковой части № с отказом в регистрации ФИО1 зарегистрировано в ту же дату за №.

Из искового заявления ФИО3 и почтового конверта усматривается, что заявление составлено и подписано последним 27 февраля 2017 года, направлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 28 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя изложенное выше военный суд приходит к выводу о том, что ФИО3, 17 августа 2016 года узнавший о нарушении своих прав, связанных с отказом командира войсковой части № в регистрации по месту жительства по адресу войсковой части № его отца – ФИО2 и обратившийся в суд за защитой своих прав 28 февраля 2017 года, пропустил установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления в суд (срок истек 17 ноября 2016 года), при этом не представил в суд сведения об уважительных причинах пропуска указанного процессуального срока и об основаниях для восстановления ему срока на обращение в суд с административным иском, а кроме того, административный ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок на обжалование, поэтому административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит - в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский