Приговор № 1-125/2024 1-17/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-125/2024

Уголовное дело <№*****><№*****>)

(УИД: <№*****>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., помощнике [ФИО]3, с участием:

государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Панова И.Н., Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из дома и проследовал к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, который находился около <адрес> сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 25 минут возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский», находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1 Таким образом его преступные действия были пресечены.

Уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 50 минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 45-48), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Выксунского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района он был привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверения получил - <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов находился у себя дома один, где употребил спиртное, выпив одну бутылку водки, 0,25 л. Около 01 часа 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Выйдя на улицу, подошел к указанному автомобилю, находившемуся около его дома. Подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. Было около 01 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> После чего, начал движение по улицам <адрес>, сторону <адрес>. После чего, он увидел, что сотрудники ОГИБДД включили проблесковые маячки служебного автомобиля, время было около 01 часов 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Он понял, что таким образом они сделали ему сигнал об остановке. Он выполнил требование, остановившись около <адрес>. Остановившись, сотрудники ГАИ подошли к нему, попросили предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, что он и сделал. Сотрудники ГАИ в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем. После чего, сотрудники ГАИ на месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Он согласился. После чего, в присутствии двух понятых на месте было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подышал в алкотестер, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием спирта - <данные изъяты> мг/л. С данным фактом он согласился, в акте освидетельствования написал: «согласен», поставив свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-32) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он заступил на дежурство с инспектором ГИБДД Свидетель №2 до 02 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Около 01 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они находились на маршруте патрулирования в <адрес>, проезжали по <адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовавшее обстановке. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, тот предоставил указывающие выше документы. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения у ФИО1 в 01 час 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> тот был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный около <адрес> где, в присутствии понятых, они разъяснили ФИО1 его права, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». Тот согласился, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер <№*****>, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. По данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33-35) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов заступил на дежурство с инспектором ГИБДД Свидетель №1 до 02 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Около 01 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они находились на маршруте патрулирования в <адрес>, проезжали по <адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовавшее обстановке. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, тот их предоставил. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения у ФИО1 в 01 час 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный около <адрес> где, в присутствии понятых, они разъяснили ФИО1 его права, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». Он согласился, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер <№*****>, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. ФИО1 с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. По данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 36-38), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 25 минут он с другом Свидетель №4 гулял по <адрес>, проходили по <адрес>, где около <адрес> увидели стоящий автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. В это время, к ним подошел сотрудник ДПС ОГИБДД и попросил их поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Они согласились и подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД, где и находилась незнакомый ему мужчина и сотрудники ОГИБДД. Данного мужчину сотрудники ОГИБДД представили ФИО1, и пояснили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. По внешнему виду ФИО1 понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Затем сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили них права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он и второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствования на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1, 558 мг/л. После чего, они все расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-41), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 25 минут он с другом Свидетель №3 гулял по <адрес>, проходили по <адрес>, где около <адрес> увидели стоящий автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. В это время, к ним подошел сотрудник ДПС ОГИБДД и попросил их поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Они согласились и подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД, где и находилась незнакомый ему мужчина и сотрудники ОГИБДД. Данного мужчину сотрудники ОГИБДД представили ФИО1, и пояснили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. По внешнему виду ФИО1 понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Затем сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили них права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он и второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствования на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. После чего, они все расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными протокола № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 в 01 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской <№*****>, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом - алкогольное опьянение установлено, имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и подпись (л.д. 9);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, установило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица – ФИО1, а также данные сотрудника ОГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № <№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>. Действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11);

- постановлением о прекращении административного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 21);

- копиями документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>: протокола об административном правонарушении № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокола № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом освидетельствования № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 68-72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 73-74);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, без повреждений, изъят в ходе ОМП (л.д. 22-27);

- карточкой учета транспортного средства – согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> принадлежит ФИО1 (л.д. 58);

- сведениями из ОГИБДД (карточка административного правонарушения) – согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, штраф оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>, окончание течения срока <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16-17);

- сведениями из ОГИБДД. согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» поступило заявление от ФИО1 об утере водительского удостоверения. Штраф оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>, срок лишения права управления транспортными средствами закончился <ДД.ММ.ГГГГ>, водительское удостоверение выдано по окончанию лишения срока – <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19-20).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Установлено, что преступление совершено <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что они, будучи в составе экипажа и осуществляя дежурство, около 01 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> остановили автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, передвигавшийся по <адрес>, водитель которого - ФИО1 имел явные внешние признаки опьянения, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено алкогольное опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями понятых, присутствовавших при процедуре освидетельствования – Свидетель №3, Свидетель №4

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактической принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, подсудимому ФИО1, данное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -