Решение № 2-2970/2024 2-2970/2024~М-2324/2024 М-2324/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2970/2024

УИД 34RS0008-01-2024-004669-78

Дело № 2-2970/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чуйкова 55» к Е. о понуждении демонтировать внешний блок кондиционера, привести помещение в первоначальное состояние, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чуйкова 55» обратилось с иском в суд к Е. о понуждении демонтировать внешний блок кондиционера, привести помещение в первоначальное состояние, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Е. является собственником ... в г. Волгограде. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чуйкова 55». Е. самовольно установила на 4-ом этаже первого подъезда ... в г. Волгограде блок кондиционера на открытом переходе наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток, что явилось основанием для привлечения ТСЖ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере №... руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору в адрес истца вынесено предписание, в соответствии с которым ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано освободить открытые переходы наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток от внешних блоков кондиционеров. Истцом в адрес Е. направлены требования о демонтаже внешнего блока кондиционера, однако ответчик не реагирует на них.

В связи с чем, истец просит суд обязать Е. демонтировать на 4-ом этаже первого подъезда ... в г. Волгограде блок кондиционера, установленный на открытом переходе наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток, привести помещение в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу Товарищества собственников жилья «Чуйкова 55» расходы на оплату государственной пошлины в размере №... руб.

Представитель истца ТСЖ «Чуйкова 55», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражения, относительно заявленных исковых требований не представила.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 ст. 138 ЖК РФ закреплено, что Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В судебном заседании установлено, что Е. является собственником ... в г. Волгограде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается ответом отдела адресной службы ГУ МВД России по Волгоградской области на запрос суда.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чуйкова 55».

Е. самовольно установила на 4-ом этаже первого подъезда ... в г. Волгограде блок кондиционера на открытом переходе наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток, что явилось основанием для привлечения ТСЖ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере №... руб., что подтверждается актом инспекционного визита №... от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору в адрес истца вынесено предписание, в соответствии с которым ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано освободить открытые переходы наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток от внешних блоков кондиционеров.

Истцом в адрес Е. направлены уведомление о необходимости демонтажа внешнего блока кондиционера, требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа внешнего блока кондиционера, однако ответчик не реагирует на них.

Ответчик не получал разрешения ТСЖ на использование общего имущества многоквартирного дома для установки внешнего блока кондиционера.

Кроме того, установка блока кондиционера в на незадымляемой лестнице нарушает противопожарные правила, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Судом установлено недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком, что причинило убытки в виде административного штрафа ТСЖ, а также создает угрозу в случае пожара задымления лестницы, предназначенной для эвакуации граждан.

В связи с чем, суд полагает, что требования ТСЖ «Чуйкова 55» о понуждении ответчика демонтировать кондиционер, приведении помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины истцом в размере №... рублей, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Чуйкова 55» (ИНН <***>) к Е. о понуждении демонтировать внешний блок кондиционера, привести помещение в первоначальное состояние, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда) демонтировать на 4-ом этаже первого подъезда ... в г. Волгограде блок кондиционера, установленный на открытом переходе наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток, привести помещение в первоначальное состояние.

Взыскать с Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда) в пользу Товарищества собственников жилья «Чуйкова 55» расходы на оплату государственной пошлины в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.