Решение № 12-241/2023 12-25/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-241/2023

Судья Щетинина М.В. Дело № 12-25/2024

УИД 26MS0222-01-2023-001152-08


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, в обоснование жалобы указано, что он, ФИО1 проживает и работает в <адрес>. Вместе с тем, он не был вызван к мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района для участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса о передаче дела в другой суд. Кроме того, такое ходатайство фактически не было заявлено ФИО1 мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района, то есть судья передал дело без ходатайства лица заявленного в установленном порядке.

ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении как мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района, так и мировым судьей судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края, соответственно не мог ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Заявитель считает, что при составлении административного материала допущены существенные нарушения, отсутствуют доказательства выезда на транспортном средстве на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Постановление об административном правонарушении вынесено 14.08.2023, однако оно не было вручено заявителю в установленном законом порядке. Только в середине октября 2023 г. ФИО1 узнал о привлечении к административной ответственности, выяснил у мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района о том, что дело направлено в иной суд. После запроса представителя ФИО1 - ФИО2 в адрес мирового судьи г. Минеральные Воды о выдаче копии постановления, данный документ поступил почтовым отправлением 14.11.2023. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 направлена ФИО1 по почте по месту его жительства 17.08.2023 заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд 05.09.2023 без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Соответственно, данное постановление вступило в законную силу 16.09.2023.

22.11.2023 ФИО3 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что копия постановления фактически получена защитником ФИО1 14.11.2023, жалоба направлена в установленный законом срок с момента получения копии постановления, прихожу к выводу, что приведенные причины пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока могут быть расценены как уважительные, и считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2019.

ФИО1 и его защитник Пронин В.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: водитель ФИО1, 16 мая 2023 г. в 15 часов 49 минут, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> - регион, двигаясь в районе 22 км + 200 м А/Д «Усть-Лабинск-Упорная», при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требование разметки 1.1 ПДД.

Ранее, 22.11.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №3-537/2022).

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП №534419 от 16.05.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; фотоснимками вмененного административного правонарушения, на которых зафиксирована траектория движения автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> – регион, а именно: двигаясь по дороге с двусторонним движением при совершении обгона впереди ехавшего в попутном направлении транспортного средства автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность, и ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения им однородных правонарушений, и назначил ему административное наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы ФИО1 о незаконности определения мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района о передаче дела об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края со ссылкой на то, что ходатайство о передаче по месту жительства им фактически не заявлялось, данный вопрос рассмотрен мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района без его извещения, являются несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП №534419 от 16.05.2023, местом регистрации и фактического проживания ФИО1 указан адрес: <адрес>, а также содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Указанное ходатайство ФИО1 рассмотрено мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, на данной стадии извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, законом не предусмотрено.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, адресу его регистрации: <адрес> (такой же адрес указан в поданной в Минераловодский городской суд жалобе), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно конвертам, приобщенным к материалам дела, извещения, направленные в адрес ФИО1, почтовые идентификаторы <номер>, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 04.08.2023.

Таким образом мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Шаталова