СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021(2-4377/2020;)~М-3839/2020 2-4377/2020 М-3839/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1202/2021

25RS0003-01-2020-005911-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецснаб71» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Свои обязательства по договору ответчик в установленные сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к нему перешли права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1 Размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 83 181 руб. 61 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83181 руб. 61 коп., из которых: 50000 руб. – основной долг, 32473 руб. 61 коп. – проценты, 708 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 45 коп.

Представитель ООО «Спецснаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в том числе телефонограммой.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ООО «Спецснаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 25% годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитному счету № следует, что АО «ОТП Банк» в качестве предоставления кредита на счет заёмщика перечислил денежные средства в размере 50 000 руб.

По условиям договора ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 315 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что гашение основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1 выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 102 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 001 руб. 54 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Спецснаб 71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым последний принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав (требований).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

По состоянию на дату перехода права (требования) – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 83 181 руб. 61 коп., из них 50000 руб. – основной долг, 32473 руб. 61 коп. – проценты, 708 руб. – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецснаб 71» направило ФИО1 уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без ответа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 181 руб. 61 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Спецснаб71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 695 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83181 рубль 61 копейка, из которых: 50000 рублей – основной долг, 32473 рубля 61 копейка – проценты, 708 рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 45 копеек, всего – 85 877 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.03.2021.

Судья О.В. Хренков