Апелляционное постановление № 22К-686/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22К-686/2017

Судья Исенко С.Н.

Дело 22к-686/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2017 года

Судья Камчатского краевого суда

Кириллов Е.П.,

при секретаре

Дудник К.С.,

с участием прокурора

Киракосян Ж.И.,

адвоката

Дьяченко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2017 года, которым жалоба адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах подозреваемого ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия от 29 мая 2017 года по уголовному делу № 385123, оставлена без удовлетворения,

Заслушав пояснения адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Дьяченко в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просила признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 29 мая 2017 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 385123.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко не соглашается с решением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.211, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, полагает, что производство предварительного следствия, приостановленного 11 августа 2013 года в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1, должно было быть возобновлено 26 июля 2016 года, когда стало известно о его задержании, а не 3 мая 2017 года после этапирования в ИК-6. Исходя из этого, сроки предварительного следствия, указанные в оспариваемом постановлении следователя, не соответствуют действительности, а, следовательно, оно является незаконным. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суду на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Принимая решение по жалобе адвоката, суд первой инстанции на основании представленных материалов установил, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 выделено из уголовного дела № 285245 и возбуждено 11 июня 2013 года. Ввиду невозможности установления местонахождения ФИО1 он 5 августа 2013 года объявлен в розыск, в связи с чем 11 августа 2013 года предварительное следствие на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено. Возобновлено уголовное дело 3 мая 2017 года, а 29 мая 2017 года срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев 15 суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч.3 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого оно было приостановлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления следователя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, предусмотренном положениями ст.162 УПК РФ.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о несвоевременности возобновления приостановленного предварительного следствия не свидетельствуют о незаконности постановления следователя о продлении срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия от 29 мая 2017 года по уголовному делу № 385123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья