Приговор № 1-25/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000102-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года пос. Чертково Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> судимой 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 21 сентября 2019 года около 01 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла к входной двери хозяйственной постройки, закрытой на запирающее устройство в виде навесного замка, по адресу: <адрес> где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, отыскала на вышеуказанной территории деревянную палку и поместила между металлической дужкой и корпусом навесного замка, применив физическую силу, при помощи рычага, деформировала запирающее устройство, и через входную дверь незаконно проникла внутрь указанной постройки, откуда тайно похитила кормоизмельчитель марки «Элекор-1», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением и подтвердила, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной.

Так, ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеют регистрацию в Чертковском районе Ростовской области (л.д. 101).

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.103, 105).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 судима за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 102, 111-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние ФИО2 в содеянном, её явка с повинной (л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Чертковского районного суда Ростовской области от 24 июля 2015 года, подсудимая лишена в отношении них родительских прав (л.д. 130).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает подсудимой, предусмотренное ст. 49 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: крупорушку надлежит возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 9150 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: крупорушку считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 9150 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий