Приговор № 1-110/2016 1-7/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-110/2016

Дело № 1-7/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 июня 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суюндукова Э.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката ФИО8, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием день и время ФИО9 встретившись со своим знакомым Потерпевший №1 сообщил последнему о своем желании приобрести его автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевший №1, имея сведения о наличии у ФИО9 автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> предложил последнему произвести обмен данных автомобилей, путем составления договоров купли-продажи автомобилей, при условии, что у ФИО9 имеется право собственности и все юридически оформленные на него документы на автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. ФИО9, находясь возле здания ОГИБДД ОМВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщив при этом последнему заведомо ложные сведения о его праве собственности на автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который находился у него в распоряжении, не имея юридической возможности и намерения продать указанный автомобиль, а также, не имея права на отчуждение последнего автомобиля, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства по передаче в собственность автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> предложил оформить сделку купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 и тем самым получить право собственности преступным путем на последнюю автомашину. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 согласился на составление договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передачей всех юридических документов и права собственности на последний автомобиль, стоимостью ....., принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО9 без оформления юридических прав передал автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 Похищенным автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС ФИО9 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ....., который является для последнего значительным.

Своими умышленными действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое, как мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же ФИО9, зная, что 26.06.2015г. передал в распоряжение автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС, зарегистрированного на ФИО2 Потерпевший №1 без юридического оформления, решил из личных корыстных побуждений похитить данный автомобиль.

Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений, введя ФИО11 №2 в заблуждение относительно правомерности своих действий предложил оказать ему содействие в запуске двигателя автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС, находящегося во дворе <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. ФИО11 №2 согласился на предложение ФИО9 Продолжая осуществление задуманного, ФИО9, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, тайно от окружающих путем свободного доступа, пытался завести двигатель, а также путем буксировки похитить автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС и причинить имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму ....., который является для последнего значительным. Однако довести задуманное до конца ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС не завелся и при буксировке его прицепное устройство повредилось.

Своими умышленными действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину фактически не признал, пояснив, что с потерпевшим ФИО4 они давно знакомы, ранее он уже приобретал у него автомобиль ГАЗ-3110, но поскольку не смог полностью отдать за него деньги вернул его обратно ФИО4. Позже он купил у ФИО10 Ильдара автомобиль марки ВАЗ-21093 для запчастей за ...... ФИО10 ему сказал, что документы на данный автомобиль находятся у первоначального собственника, что потом он их принесет. После того как он загнал данный автомобиль на автосервис ему сказали, что автомобиль в хорошем состоянии и лучше его не разбирать на запчасти а отремонтировать. После этого он попросил у ФИО10 документы на автомобиль, тот пообещал их привезти, но так и не отдал документы. После этого он к ФИО10 с этой просьбой больше не обращался, потому что у него не было времени. После ремонта автомобиля марки ВАЗ-21093 он стал им пользоваться. Сын потерпевшего ФИО4 увидел его на этом автомобиле и стал просить его продать, он сначала не соглашался. Потом он с Потерпевший №1 предложили ему обменять автомобиль марки ВАЗ-21093 на автомобиль марки ГАЗ-3110 и он согласился. При этом он говорил Потерпевший №1, что у него документов на автомобиль марки ВАЗ-21093 нет. Обмен транспортными средствами происходил возле здания ОГИБДД, где они оформили договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3110, при этом они фактически совершили обмен транспортных средств, где он передал ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-21093 без документов и заключения соответствующего договора купли-продажи, а ФИО4 ему передал – автомобиль марки ГАЗ-3110. В последующем ему стало известно, что на автомобиль марки ГАЗ-3110 наложен арест, после того как арест был снят он из-за того что на данном автомобиле очень большой расход бензина продал его жителям д.Бакаловка – ФИО11 №5. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4 постоянно просил его помочь продать автомобиль марки ВАЗ-21093 и когда у него появился покупатель – ФИО11 №2 Флорис. Он решил показать данный автомобиль ФИО11 №2 и поэтому поехал с ним во двор ФИО4, где находился автомобиль марки ВАЗ-21093. Они пытались отбуксировать данный автомобиль, но автомобиль на котором они приехали с ФИО11 №2 не потянул автомобиль марки ВАЗ-21093. Также пытались завести его путем подсоединения аккумулятора ФИО11 №2, для этого он попросил у ФИО11 №2 слить бензин чтобы налить в бак автомобиля ВАЗ-21093. Но ничего из этого не получилось, после этого они с ФИО11 №2 уехали домой. Похищать автомобиль марки ВАЗ-21093 он не собирался, а хотел его продать ФИО11 №2 чтобы в последующем вернуть деньги ФИО4.

К показаниям подсудимого ФИО9 суд относится критически, при этом суд находит достоверными его показания в части причастности к совершенным преступлениям, однако суд считает, что показания подсудимого в части отсутствия умысла на мошенничество и тайного хищения имущества не соответствующим действительности, так как показания подсудимого опровергаются нижеперечисленными доказательствами по уголовному делу, и непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты подсудимого и обосновывает его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений по предъявленным обвинениям, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание показал, что с подсудимым ФИО9 они знакомы очень давно, неприязненных отношений к нему не имеется, у него в собственности имелся автомобиль марки ГАЗ-2110 (Волга), он планировал его продать. Как то он и его сын ФИО4 Виталий, по каким-то делам приехали на автомобиле Кио Рио домой к ФИО9, проживающему в <адрес> они находились во дворе дома ФИО9, Виталий увидел автомобиль ВАЗ-21093, который ему понравился, они поинтересовались у ФИО9, чей это автомобиль. ФИО9 сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего его сын Виталий с его разрешения предложил ФИО9 обменяться автомобилями, т.е. он, должен был отдать ФИО9 автомобиль марки ГАЗ-3110., а ФИО9 ему автомобиль марки ВАЗ-21093. ФИО9 на данное предложение согласился, однако при этом не сообщил ему, что автомобиль ВАЗ-21093 ему не принадлежит. Точной даты он не помнит, где то в конце июня 2015 года они договорились произвести обмен автомобилей возле здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. К зданию ОГИБДД он и его сын Виталий подъехали на автомобиле Кио Рио, а ФИО9 подъехал на автомобиле ВАЗ-21093. Находясь возле здания ОГИБДД в его автомобиле Кио Рио он и ФИО9 составили договор купли-продажи о том, что он свой автомобиль ГАЗ-3110 продал ФИО9 за ....., а на автомобиль марки ВАЗ-21093 договор купли- продажи не стали составлять, так как на руках у ФИО9 не было документов. ФИО9 обещал, что договор купли-продажи на покупку автомобиля ВАЗ-21093 они составят позже, т.к. документы он оставил в <адрес> РБ. То есть фактически деньги при продажи своего автомобиля от ФИО9 он не получал, поскольку они обменялись данными транспортными средствами. При этом ФИО9 говорил, что автомобиль марки ВАЗ-21093, находится в его собственности, он зная ФИО9 с детства поверил ему. В этот же день после подписания договора купли-продажи на автомобиль ГАЗ-3110 он передал ФИО9 все документы на свой автомобиль, который ФИО9 забрал со двора его брата. А ФИО9 автомобиль марки ВАЗ-21093 пригнал к нему во дворе по адресу: РБ, <адрес>. После этого на автомобиле марки ВАЗ-21093 никто не ездил и данное транспортное средство стояло у него во дворе на строящемся участке. С данного автомобиля, он снял аккумуляторную батарею и поставил в гараж. Двери на автомобиле с наружной стороны не открывались, так как были сломаны дверные ручки и, поэтому в автомобиль можно было попасть только через крышку багажника. О том, что автомобиль марки ВАЗ-21093 по документам принадлежал ФИО2, жителю <адрес> РБ ФИО9 ему не сообщил при обмене транспортными средствами, об этом ему стало известно только в феврале 2016 года после того как началось производство по уголовному делу после попытки ФИО9 похитить у него со двора автомобиля марки ВАЗ-21093. До ДД.ММ.ГГГГ он периодически встречался с ФИО9 и просил его передать документы на автомобиль марки ВАЗ-21093, последний ему говорил, что с собой у него документов нет, что они в <адрес>, как привезет сразу отдаст. Если бы на момент обмена транспортными средствами он знал, что автомобиль марки ВАЗ-21093 ФИО9 не принадлежит, он бы не согласился передать свой автомобиль марки ГАЗ-3110 и все юридические права на него ФИО9, так как в настоящее время он лишился права собственности на свой автомобиль путем обмана ФИО9 и фактически не имеет возможность юридически оформить в свою собственность переданный ФИО9 автомобиль ему. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он пришел на свой строящийся участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ-21093 и обнаружил, что ворота на участке открыты при этом во двор заезжал какой-то посторонний автомобиль, так как на поверхности снега были следы колес транспортного средства и следы обуви. Пройдя во двор, он увидел, что автомобиль марки ВАЗ-21093 сдвинут с прежнего места путем буксировки, крепление на автомобиле было сорвано. В салоне автомобиля на правом переднем сиденье увидел бутылки с жидкостью похожей на бензин. Он понял, что данный автомобиль пытались похитить, поэтому о случившемся сообщил в полицию. После приезда сотрудников полиции, он сказал, что в хищение автомобиля подозревает ФИО9. После осмотра автомобиля и двора, он совместно с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции. В полиции он встретился с ФИО9, где тот извинился перед ним и признался, что хотел похитить автомобиль марки ВАЗ-21093 с территории его земельного участка. При расследовании уголовного дела ему также стало известно, что его автомобиль марки ГАЗ-3110 ФИО9 кому-то продал. С оценкой стоимости автомобиля марки ГАЗ-3110 в сумме ..... и стоимости автомобиля марки ВАЗ-21093 в сумме ....., он согласен. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, выплачивает кредиты.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в его собственности находился автомобиль марки ВАЗ-21093, который он поставил на учет в ОГИБДД по <адрес> на свое имя. В 2014 году он данный автомобиль продал на запчасти ФИО10 Ильдару за ..... При покупке автомобиля ФИО10 отдал только половину стоимости автомобиля, поэтому в качестве гарантии того, что ФИО10 с ним в последующем рассчитается, он не стал отдавать последнему паспорт на транспортное средство. А лишь отдал ФИО10 сам автомобиль марки ВАЗ-21093, свидетельство о государственной регистрации и страховой полис. Как-то, точную дату не помнит, когда он находился на работе на вахте, ему на сотовый телефон звонил ФИО10 и говорил, что хочет продать данный автомобиль и вернуть ему долг, при этом он просил отдать ему ПТС. Поскольку он в это время находился на вахте, он пояснил, что встретиться с ним не сможет, что этот вопрос они решат после его приезда в Акъяр. После этого ФИО10 ему больше не звонил. Долг ФИО10 до настоящего времени не вернул. В последующем, следователь вызвал его по данному уголовному делу, и он не смог найти ПТС на автомобиль марки ВАЗ-21093, считает что он его утерял при переезде.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений со стороны участников процесса, оглашены показания данного свидетеля данные в ходе предварительного следствия (л.д. 138-139), которые свидетель ФИО2 полностью подтвердил и объяснил, в части наличия противоречий, тем что в настоящее время уже не помнит точно дату и сумму, за которую он продал транспортное средство ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО11 №3 пояснила, что в настоящее время события точно не помнит, поскольку прошло много времени, показав суду, что летом в 2016 году ей ФИО11 №6 и ФИО11 №5 предложили купить Волгу (ГАЗ-3110), она согласилась. При этом ей ФИО11 №5 пояснил, что данный автомобиль он купил у ФИО9, но документы на автомобиль марки ГАЗ-3110 на себя он не переоформлял, чтобы не платить налоги. В связи с чем когда они оформляли куплю-продажу автомобиля марки ГАЗ-3110 они подъезжали к дому ФИО9, она в то время не вникала в подробности, оформлением всех документов занимался ФИО11 №5. Договор купли-продажи подписан между ней и ФИО9, потому что ей при заключении данного договора был предъявлен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО9. Поэтому и при покупке автомобиля в ГАЗ-3110 она подписала договор с ФИО9, а не ФИО11 №5. Деньги в сумме ..... по частям она отдала ФИО11 №5. В последующем после покупки она в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль марки ГАЗ-3110 зарегистрировала на свое имя, данным автомобилем она пользуется в настоящее время.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений со стороны участников процесса, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (л.д. 96-97), которые свидетель ФИО11 №3 полностью подтвердила и объяснила, что в настоящее время уже не помнит сумму, за которую она приобрела у ФИО11 №5 транспортное средство ГАЗ-3110.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №5 показал, что в декабре 2015 года его сын ФИО11 №6 предложил ему купить у ФИО9 ГАЗ-3110. В то время они как раз хотели приобрести автомобиль. Поэтому они вместе с сыном поехали в <адрес> к ФИО9 домой. Посмотрев данный автомобиль они договорились купить его у ФИО9 за ..... и в придачу отдать автомобиль марки ВАЗ 2106. ФИО9 отдал им документы (ПТС, свидетельство о государственной регистрации – тех.талон) на автомобиль ГАЗ-3110, при этом письменно сделку купли продажи они не стали оформлять. Они также передали ФИО9 деньги в сумме ..... и документы на ВАЗ 2106, без регистрации, не заключая договора купли-продажи. В связи с тем, что сын стал допускать управление данным автомобилем в нетрезвом состоянии, весной 2016 года он решил его продать. Предложил купить его ФИО11 №3, которая согласилась. В связи с тем что он при покупке у ФИО9 автомобиля марки ГАЗ-3110 на свое имя данное транспортное средство не оформлял, он обратился к ФИО9, который предоставил ему договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО4. Для того чтобы зарегистрировать и оформить автомобиля марки ГАЗ-3110, он составил договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО11 №3. Все эти документы они сдали в ОГИБДД, при оформлении транспортного средства ГАЗ-3110 на ФИО11 №3 никаких проблем не возникло. При этом ФИО11 №3 за купленный автомобиль отдала им около ......

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений со стороны участников процесса, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-80), которые свидетель ФИО11 №5 полностью подтвердил и объяснил, что в настоящее время уже не помнит сумму за которую он продал ФИО11 №3 автомобиль, поскольку они с сыном в последующем ремонтировали ей это транспортное средство и она доплачивала им деньги за ремонт автомобиля марки ГАЗ-3110.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №6 показал, что ранее они уже покупали у ФИО9 автомобиль марки ВАЗ 2106, в последующем встретившись в декабре 2015 года с ФИО9 последний предложил ему купить ГАЗ-3110, ему автомобиль понравился и он предложил своему отцу – ФИО11 №5 купить у ФИО9 автомобиль ГАЗ-3110. Отец также посмотрев данное транспортное средство согласился. Договорились что за автомобиль ГАЗ-3110 они ФИО9 отдадут ..... деньгами и автомобиль марки ВАЗ 2106, который ранее они приобретали у ФИО9 за ...... ФИО9 передал им документы на ГАЗ-3110 и они без заключения договора забрав данный автомобиль уехали домой. В последующем весной 2016 года решили продать автомобиль марки ГАЗ-3110 ФИО11 №3 за ......

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений со стороны участников процесса оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (л.д. 81-82), которые свидетель ФИО11 №6 полностью подтвердил и объяснил, что в настоящее время уже не помнит сумму за которую они с отцом ФИО11 №5 продали ФИО11 №3 автомобиль, так как они с отцом в последующем ремонтировали ей это транспортное средство и она доплачивала им деньги за ремонт автомобиля марки ГАЗ-3110.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в 2014 году он у ФИО2 купил автомобиль ВАЗ-21093, за ....., но поскольку у него в наличии было только ....., то ФИО2 отдал ему автомобиль ВАЗ -21093, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Паспорт транспортного средства ФИО2 оставил у себя пояснив, что отдаст его после возврата оставшейся суммы долга. Данным автомобилем марки ВАЗ-21093 он управлял по доверенности, без переоформления на свое имя. Поскольку он не смог вернуть долг ФИО2 он решил продать весной 2015 года автомобиль марки ВАЗ-21093 ФИО9, а долг вернуть ФИО2. ФИО9 при продажи автомобиля марки ВАЗ-21093 он предупредил, о том что данный автомобиль по документам ему не принадлежит и паспорт транспортного средства находится у собственника ФИО2. ФИО9 при этом согласился на покупку данного транспортного средства, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ-21093 покупает для запчастей и что он ездить на нем не планирует. Автомобиль марки ВАЗ-21093 он продал ФИО9 за ...... После продажи через несколько дней ФИО9 подошел к нему и попросил отдать ему ПТС для того чтобы снять автомобиль марки ВАЗ-21093 с регистрации. Тогда он позвонил ФИО2 и сообщил, что продал его автомобиль марки ВАЗ-21093 ФИО9 и что хочет отдать ему свой долг, а также попросил отдать паспорт на транспортное средство. ФИО2 сообщил, что в настоящее время находится на вахте за пределами <адрес> и поэтому отдать ПТС на автомобиль марки ВАЗ-21093 не может, приедет не скоро. После этого ФИО9 к нему за ПТС не обращался и он сам об этом забыл.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №2 показал, что дату событий он уже не помнит это было зимой 2016 года он приехал к ФИО9 и в ходе разговора сказал ему, что хочет приобрести автомобиль. ФИО9 ему сказал, что у него есть на продажу автомобиль, что человек который у него купил деньги до сих пор не отдал, что автомобиль нужно у него забрать со двора. Попросил свозить его, чтобы забрать этот автомобиль. Совместно с ФИО9 он поехал по указанному адресу. Когда приехали, хозяев дома не было, тогда он сказал ФИО9, что без разрешения хозяев во двор не зайдет. ФИО9 позвонил кому-то, а потом сказал, что переговорил с женой хозяина данного двора и она разрешила ему забрать данный автомобиль. Он поверил ФИО9 они зашли во двор. Во дворе стоял автомобиль марки ВАЗ-21093 без аккумуляторной батареи, тогда они отсоединили аккумулятор с его автомобиля и подсоединили его к автомобилю ВАЗ-21093, потом ключом от своего автомобиля он пытался завести автомобиль марки ВАЗ-21093, но у них ничего не получилось. Со своего автомобиля он также по просьбе ФИО9 слил в полутора литровую пластиковую бутылку бензин, которую передал ФИО9. Залил ли он данный бензин в автомобиль марки ВАЗ-21093 он не знает. После того как автомобиль не завелся он отказался покупать данный автомобиль, отсоединив свой аккумулятор от автомобиля марки ВАЗ-21093 они с ФИО9 уехали домой.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений со стороны участников процесса оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия (л.д. 81-82), которые свидетель ФИО11 №2 полностью подтвердил и объяснил, что в настоящее время мог забыть, что заезжал во двор и с помощью троса и своего автомобиля пытался отбуксировать автомобиль марки ВАЗ-21093, при этом при попытки буксировке после того как автомобиль марки ВАЗ-21093 немного сдвинулся с места у кузова данного автомобиля оторвалась петля прицепного устройства. Кроме этого данный свидетель указал, что в ходе предварительного следствия он не сообщил сотрудникам полиции, что по предложению ФИО9 хотел приобрести автомобиль марки ВАЗ-21093.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО9 в совершении мошенничества, то есть приобретения права на имущество Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

- Рапортом оперативного дежурного ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. в Отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО4, о том, что неизвестные лица пытались угнать автомашину ВАЗ-2109 (л.д.5).

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 09.02.2016г., согласно которому осмотрен участок двора <адрес> РБ, принадлежащий Потерпевший №1 и автомашина ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в центре двора с правой стороны в 2,5 метрах от ограждения стоит автомашина ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета в северо-западном направлении. За автомобилем на снегу обнаружено место стоянки автомашины. Автомашина с места стоянки сдвинута в сторону северо-запада на 3 метра. Вокруг машины на снегу обнаружено множество не четких следов подошвы обуви. Видно, что во двор с улицы заезжала автомашины, т.к. во дворе обнаружены следы колес транспортного средства, подъезжавшего к осматриваемой автомашине. На момент осмотра все двери и капот на автомашине ВАЗ-2109 заперты, за исключением двери багажника. На автомашине ВАЗ-2109 с передней стороны сорвана петля прицепного устройства. (л.д. 6-8, 9-11).

- Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС является ФИО2 (л.д. 23).

- Справкой № от 13.05.2016г. о рыночной стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21093, 1995 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ...... (л.д. 36-39).

- Справкой о рыночной стоимости легкового автомобиля марки ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, о том что по состоянию на июнь 2015 года составляет ...... (л.д. 40-44).

- Рапортом дознавателя ОМВД <адрес> ФИО5 от 25.05.2016г. о том, что в ходе дознания по уголовному делу № им установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 по двум эпизодам преступления составил ..... и ....., который для него является значительным (л.д.71).

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.87-89).

- Договором купли-продажи на автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, заключенный 26.06.2015г. между ФИО9 и Потерпевший №1 (л.д. 163).

- Вещественными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того в судебном заседании допрошен по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6, который показал суду, что он является УУП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению о попытки угона ВАЗ-21093 в составе следственной группы он выезжал на место совершения преступления, по адресу: РБ, <адрес>. При осмотре было установлено, что данный земельный участок принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 во дворе находился автомобиль ВАЗ-21093, который был сдвинут с места его стоянки, это было видно по следам автомобиля. Кроме этого были обнаружены следы другого транспортного средства, которое заезжало во двор данного дома, и по данным следам было видно, что ВАЗ-21093 пытались отбуксировать на другом транспортном средстве. В салоне автомобиля ВАЗ-21093 была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью похожей на бензин. ФИО4 сразу же указал свои подозрения на ФИО9. В этот же день он опрашивал самого ФИО9 в отделе полиции, который в своих объяснениях указал, что ранее без документов и договора купли-продажи он приобрел ВАЗ-21093 у ФИО10, который по документам принадлежал другому лицу жителю д.Байгускарово. Документы решили переоформить позже. Данным автомобилем он по назначению не пользовался. Потом он этот автомобиль обменял на автомобиль ФИО4 - ГАЗ-3110, без денег и переоформления документов. После он узнал, что на автомобиль ГАЗ-3110 наложен арест и поэтому он его продал жителю д. Бакаловка. По поводу хищения автомобиля ВАЗ-21093 со двора ФИО4 ФИО9 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома к нему приехал друг его сына - ФИО10, которого он попросил отбуксировать его автомобиль ВАЗ-21093 со двора ФИО4. При этом, он ФИО10 сказал, что машина принадлежит ему и что собственник земельного участка в курсе о том, что ФИО9 заберет автомобиль. ФИО10 согласил, однако у них не получилось отбуксировать данное транспортное средство, однако у них не получилось поскольку машина ФИО10, на которой они пытались отбуксировать ВАЗ-21093 не осилила. ФИО9 причину попытки кражи транспортного средства объяснил, тем что хотел забрать данный автомобиль у ФИО4 поскольку последний им не пользовался, ФИО9 пояснил что хотел его продать, а деньги вернуть ФИО4. Данные объяснения ФИО9 давал добровольно, находился он в адекватном, трезвом состоянии.

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Доводы подсудимого о том, что мошеннических действий он не совершал, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел обмен транспортными средствами суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО9 зная об отсутствии у него права собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093 и не имея юридической возможности продать указанный автомобиль, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, путем обмана, то есть преднамеренно умолчав об отсутствии у него права собственности на автомобиль ВАЗ-21093, сообщить которые обязан был, имея корыстный умысел на получение права собственности на автомобиль Потерпевший №1 – ГАЗ-3110, оформил с последним сделку купли-продажи (фактически безденежный обмен, согласно которому он передал Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21093, а ФИО7 передал ему ГАЗ-3110) и тем самым получил право собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению, в частности продал другому лицу. Кроме того потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 ему не сообщал о том, что ВАЗ-21093 ему не принадлежит и документов на данное транспортное средство он не имеет, и если бы ему об этом было известно, то свой автомобиль ГАЗ-3110 он бы не отчуждал ФИО9.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ похищать автомобиль марки ВАЗ-21093 со двора потерпевшего Потерпевший №1 он не собирался, а лишь хотел продать данный автомобиль, чтобы вернуть деньги Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он к ФИО9 с просьбой продать автомобиль никогда не обращался, разрешения на продажу данного автомобиля не давал, более того он постоянно у ФИО9 требовал документы на переданное ему транспортное средство ВАЗ-21093. ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показал, что Нураевпредложил ему приобрести у него транспортное средство ВАЗ-21093, которое якобы находится у другого человека во дворе и которое ФИО9 попросил мочь забрать.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО9 обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ как излишне вмененный органом следствия способ совершения этого преступления «злоупотребления доверием», поскольку ФИО9 совершил мошенничество путем обмана. А так же исключить из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный предмет преступления «хищение чужого имущества» поскольку ФИО9 совершил мошенничество, то есть приобрел право собственности на имущество Потерпевший №1 в частности на автомобиль марки ГАЗ-3110, путем заключения с последним договора купли-продажи, что дало ему возможность вступить во владение и распорядиться этим имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия по первому эпизоду преступления как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в суде, с учетом пояснений Потерпевший №1 о том, что причиненный ему ущерб для него является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение и позиции сторон.

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает состояние здоровья ФИО9, который согласно имеющимся медицинским заключениям страдает нарушениями ритма сердца, постоянной фибрилляцией предсердий, тахисистической болезнью, гипертонической болезнью, хроническим панкреатитом и циррозом печени, со слов подсудимого в настоящее время ему поставлен диагноз рак печени. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО9 суд учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам вмененных преступлений в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО9 в настоящее время не работает, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО9, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО9 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей в доход государства;

- ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять) тысяч рублей в доход государства.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год с обязанностью уплачивать штраф равными долями по ..... ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения ФИО9 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***> РУС, автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> РУС возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО11 №3 и Потерпевший №1 - разрешить использовать по усмотрению собственников, свидетельство о регистрации ТС <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий З.Н. Подынь