Решение № 12-3/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

Материал № 12-3/2025

УИД № 19RS0010-01-2025-000051-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 05 марта 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Р,Е. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Констанца И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование своей позиции ФИО1 указано на то, что к началу движения транспортного средства пассажир был предупрежден о том, что необходимо пристегнуть ремень безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, по адресу: Х, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х, перевозил пассажира на переднем пассажирском сиденье, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются постановлением .

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля Ф.П.Б. , приложенных ФИО1 к жалобе, который пояснил о том, что « … он был в Х с ФИО1 на его личном авто. При посадке в автомобиль к ФИО1 и начале движения, последний предупредил Ф.П.Б. о необходимости пристегнуть ремень. После чего Ф.П.Б. пристегнул ремень безопасности, и они начали движение на транспортном средстве в сторону Х. При въезде в Х, а именно, при проезде мимо автовокзала, Ф.П.Б. отстегнул ремень безопасности, так как скоро нужно было выходить. Водитель ФИО1 не видел этого, так как следил за дорогой. После чего, по улице Х, возле магазина «Х», автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО1 и Ф.П.Б. были выписаны штрафы. Ф.П.Б., в своих объяснениях, признал, что виноват в том, что отстегнул ремень безопасности заранее, до момента остановки автомобиля. …». Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении .

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется, не приведено таких оснований и в жалобе.

Копию постановления о назначении административного наказания ФИО1 получил, удостоверив этот факт своими подписями.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, включая составление постановления об административном правонарушении, разрешении заявленных ходатайств, должностными лицами административного органа каких-либо нарушений допущено не было.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены требования ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе не было объявлено кто рассматривает дело, не разъяснены права и обязанности, не имеется. При этом следует участь, что КоАП РФ не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подписке, или другом документе.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, размер которой является фиксированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Оценив представленные доказательства в совокупности; принимая во внимание, что во время движения лицо, управляющее транспортным средством, отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения, прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которых, водитель несет ответственность без вины (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации); суд находит доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствии события административного правонарушения голословными, надуманными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Журавлева Н.Ю.