Приговор № 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего – А.Р.Г.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, около магазина ПО «Саракташское», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании -участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району капитан полиции А.Р.Г. (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции), назначенный на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <адрес>, являющийся представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и в соответствии с п.п. 3.17, 3.19, 3.23 своего должностного регламента, согласно которым, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции А.Р.Г., с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти -сотрудника полиции А.Р.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, руками неоднократно толкнул участкового полиции в область его рук, плеч, хватал за форменное обмундирования, повредил погон и нагрудный знак на форменном обмундировании участкового уполномоченного полиции А.Р.Г., оторвав их, и бросив на землю, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и нарушил установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в магазин, хотел купить спиртное и похмелиться, так как сильно болел с похмелья. На <адрес> его остановил участковый полиции А.Р.Г. и предложил ему сесть в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. А.Р.Г. сказал ему, что он пьяный, и будет составлять на него протокол. Он ответил, что не пьяный, и вышел из автомобиля. А.Р.Г. вышел за ним, и сказал ему, чтобы он вернулся и сел в автомобиль. Но он не стал садиться в автомобиль, и просил назвать причину, по которой А.Р.Г. его остановил, сказав ему, что он спокойно шел к себе домой. А.Р.Г. сказал ему, что если он не будет выполнять его требования, он наденет на него наручники, вытащил наручники, хотел пристегнуть его руки. А.Р.Г. держался за его одежду руками, пытался усадить в автомобиль. Он просил участкового полиции отпустить его, вызвать сотрудников полиции, чтобы они ему объяснили, за, что он трогает его. Когда А.Р.Г. пытался его усадить в автомобиль, он сопротивлялся, отталкивал его руками от себя, чтобы он его отпустил, хватал А.Р.Г. за руки, за плечи. Затем схватился левой рукой за форменную куртку А.Р.Г., и оторвал у него рукой погон с куртки, а правой рукой сорвал нагрудный знак у А.Р.Г.. Просил А.Р.Г. отпустить его. Он понимал, что передним находится сотрудник полиции в форме. Понимает, что не подчинился законным требованиям сотрудника полиции А.Р.Г. Он понимает и осознаёт, что умышленно применил неопасное насилие по отношению к участковому полиции А.Р.Г., толкая его своими руками в область рук и плеч, и сознательно оторвал у него погон и нагрудный знак. В содеянном раскаивается. Просит у потерпевшего прощения. Просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями потерпевшего А.Р.Г., который в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с Кабанкино, управляя служебном автомобилем марки Нива. Примерно в 10.00 часов на <адрес> он увидел жителя села ФИО1, который находился с признаками опьянения, шатался из стороны в сторону. Остановившись, он попросил ФИО1 сесть в служебный автомобиль, ФИО1 видел, что он находится в форменном обмундировании и в служебном автомобиле, оборудованный распознавательными знаками «полиция». В служебном автомобиле он чувствовал от ФИО1 резкий запах алкоголя, речь у него была невнятная. Он подъехал на служебном автомобиле к магазину ПО «Саракташское». Объяснил ФИО1, что нахождение в общественном месте в состоянии опьянения является административным правонарушением, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после сказал ФИО1, что пригласит понятых, и, если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при них, то в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО1 сказал ему: «ничего ты на меня не составишь», вышел из автомобиля и пошел. Он вышел из служебного автомобиля, крикнул ФИО1 и предупредил его о том, что если он не вернется и не присядет в автомобиль для составления административного протокола, то им в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 отказался. После чего он взял ФИО1 за рукав куртки и начал сопровождать к служебному автомобилю. ФИО1 оказывал сопротивление, отталкивал его от себя, хватал за его руки, плечи, толкал его руками в область рук, плеч. Он предупредил ФИО1, что является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, если он не прекратит свои незаконные действия, то им в отношении него будет применено специальное средство, наручники. ФИО1 сказал, что ему без разницы и продолжал вырываться, отталкивать своими руками от себя, хватал его руками за плечи. Он испытывал физическую боль, ему было неприятно, что на улице в общественном месте ФИО1 оказывает сопротивление и причиняет ему физическую боль, подрывает авторитет сотрудника правоохранительных органов. ФИО1 схватил его рукой за правый шеврон куртки, где находился погон и вырвал его, а затем рукой схватился за нагрудной знак, находящийся на куртке и рывком сорвал его от куртки. Нагрудный знак в результате этого был сломан. Оторванные и погон и нагрудный знак ФИО1 бросил на землю. ФИО1 на землю не падал, умышленно оторвал погон и нагрудный знак. По телефону он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД. ФИО1 видел и осознавал, что перед ним находится представитель правоохранительных органов. Просил суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Д.С.Н., который в судебном заседании показал, что он является главой Николаевского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он ехал на автомобиле по <адрес>, проезжая мимо магазина ПО «Саракташское», видел участкового полиции А.Р.Г. в форменном обмундировании сотрудника полиции, рядом с ним стоял житель <адрес> ФИО1 А.Р.Г. придерживал ФИО1 одной рукой за спину и как ему показалось, вел его к служебному автомобилю марки «Нива». Он не останавливался. Больше он ничего не видел, так как проехал мимо. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказал сопротивление участковому полиции А.Р.Г., толкал его, сорвал, погон и нагрудный знак с форменной куртки. ФИО1 охарактеризовал с посредственной стороны, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может быть агрессивным. Около года ФИО1 практически на территории села не проживает, так как часто и на длительное время выезжает на заработки на север;

показаниями свидетеля И.Ф.Р., которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ПО «Саракташское». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 10.15 часов около магазина остановился служебный автомобиль участкового полиции А.Р.Г., через окно она увидела, что из автомобиля вышел ФИО1, стал отходить от автомобиля, следом за ним пошел А.Р.Г., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. А.Р.Г. руками держал за одежду и пытался провести к автомобилю ФИО1 ФИО1 руками толкал А.Р.Г., всё происходило быстро. Она не видела, как ФИО1 оторвал погон, и нагрудный знак с форменного обмундирования А.Р.Г. Затем видела, что к магазину подъехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> в с. Кабанкино Саракташского района Оренбургской области применил физическое насилие в отношении сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> А.Р.Г., находящемуся при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 5);

рапортом УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина ПО «Саракташское», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 применил к нему физическое насилие. (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный около магазина ПО «Саракташское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра А.Р.Г. указал, что ФИО1 причинял ему физическую боль, оторвал погон и нагрудный знак с форменного обмундирования сотрудника полиции. (л.д.10-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен погон, нагрудный знак, принадлежащие участковому уполномоченному полиции А.Р.Г. (л.д. 46-47);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погон, нагрудный знак, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погон и нагрудный знак возвращены на хранение А.Р.Г. (л.д. 50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у А.Р.Г. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 36);

выпиской из приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Саракташский». (л.д. 64);

должностным регламентом (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по Саракташскому району полковником полиции ФИО12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения. (л.д. 65-67);

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с требованиям п. 10 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции, для выполнения задач по защите жизни здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности», административный участок № (административная территория, принадлежащая Александровскому, Николаевскому сельским советам) закреплена за участковым уполномоченным полиции А.Р.Г. (л.д. 68-69).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Заключению экспертизы по данному уголовному делу суд доверяет в полном объеме, поскольку его выводы обоснованы, а сама экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы по данной специальности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что совершал преступление ФИО1 с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Показания потерпевшего А.Р.Г. и свидетелей Д.С.Н., И.Ф.Р. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, являются достоверными, стабильными, они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим не установлено, факты неприязненных отношений у подсудимого с потерпевшим и свидетелями не установлены.

С целью воспрепятствования и пресечения законной деятельности сотрудника полиции А.Р.Г., действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, оторвал погон и нагрудный знак с его форменной куртки, толкал полицейского А.Р.Г. руками, хватал его за плечи, за руки, отчего А.Р.Г. испытал физическую боль.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия было бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции А.Р.Г., не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое было направлено на воспрепятствование законной деятельности представителя власти.

Суд учитывает, что потерпевший А.Р.Г. находился при исполнении служебных обязанностей, и при их исполнении не совершал их превышения или иных противоправных действий.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, учитывает его материальное положение, ФИО1 судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материально положения, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский