Решение № 2А-13646/2017 2А-13646/2017~М-11452/2017 М-11452/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-13646/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Станогиной Е.В.,

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о возложении на ООО «ЖЭУ-65» выставлять ей отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей 1/3 доли в праве общей собственности.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 принудительное исполнение решения суда не осуществлено. С ДД.ММ.ГГГГ года отдельные квитанции ООО «ЖЭУ-65» ей не выставляются, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету <***> выставлены на её имя и на всю площадь квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-65» в лицевой счет было внесено изменение в части площади квартиры, однако номер счета и долг был оставлен без изменения. Вывод судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что задолженность по лицевому счету <***> принадлежит ей, не соответствует решению суда, вынесенному в отношении двух истцов – её и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку решение суда не исполнено, чем нарушено её право на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить принудительное исполнение решения суда, а именно, выполнить исполнительные действия, направленные на понуждение и ООО «ЖЭУ-65» выставлять ей отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли 1/3 в праве общей собственности, ДД.ММ.ГГГГ Также просила восстановить срока для обращения в суд с административным иском, как пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 с административным иском не согласилась, указывая на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ей законно и обоснованно. Исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. и содержал указание на обязание ООО «ЖЭУ-65» оформить отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ФИО2 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Указание на то, с какого времени должны быть оформлены отдельные квитанции, исполнительный документ и решение суда не содержали. По требованию, должник ООО «ЖЭУ-65» предоставил ей документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и остальных собственников производится оформление отдельных квитанций на оплату соразмерно 1/3 доли в праве собственности. Номер лицевого счета у ФИО2 был оставлен прежний, у других собственников лицевые счета открыты с другими номерами. Представленные документы служили об исполнении ООО «ЖЭУ-65» решения суда, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административный ответчик - представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Полномочия явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-65» ФИО4 не были подтверждены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЖЭУ 65» возложена обязанность оформить отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ФИО3, ФИО2, каждой, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учётом произведенных ФИО2 оплат с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя ФИО2 в отношении ООО «ЖЭУ 65» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приложенным к административному иску копией конверта, а также сведениям сайта Почта России – отслеживание почтового отправления по почтовому идентификатору №

ФИО2 первоначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением десятидневного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ. После получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения суда, административным истцом были приняты меры к повторному обращению в суд. ДД.ММ.ГГГГ административный иск был направлен в суд почтой.

Из заявления ФИО2 следует, что первоначально административный иск был подписан ей, но допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании своей предыдущей фамилии.

Учитывая, что ошибочное указание иной фамилии лица, подписавшего административный иск привело к его первоначальному возврату, после получения копии определения суда, ФИО2 направила его повторно в Дзержинский районный суд <адрес>, что не может препятствовать реализации права административного истца на подачу и рассмотрения судом административного иска по существу, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи административного иска, как пропущенный по уважительной причине.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержащихся в исполнительном документе требований, на должника ООО «ЖЭУ-65» была возложена обязанность оформить отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы исполнительного производства документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, ООО «ЖЭУ 65» на имя ФИО2 оформляются отдельные платежные документы (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, начисления по которым производятся на 1 человека, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 9,73 кв.м. от жилой площади помещения.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С доводами ФИО2 о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку квитанции на оплату соразмерно 1/3 доли в праве собственности должны выставляться ООО «ЖЭУ 65» с ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку срок, в течение которого ООО «ЖЭУ-65» должен оформлять отдельные квитанции на оплату, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не содержит.

Также суд не может согласиться с изложенными в административном иске доводами о незаконности постановления в связи с отражением в квитанциях на оплату жилого помещения задолженности, принадлежащей сособственникам, поскольку ранее образовавшийся долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разделу между сособственниками не подвергался. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого был выдан исполнительный лист, в удовлетворении иска ФИО2 в производстве перерасчета задолженности было отказано.

Таким образом действия, указанные в исполнительном листе, были совершены должником по исполнительному производству, доказательств нарушения прав административного истца ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, и оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложению обязанностей по принудительному исполнению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению принудительного исполнения решения суда путем понуждения ООО «ЖЭУ-65» выставлять отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей собственности с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко