Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 с привлечением третьего лица МП О МВД России по Ольховскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном домовладении предыдущим собственником данного жилого дома зарегистрирована ответчик ФИО11, которая в домовладении не проживает и место жительства ответчика не известно. С момента приобретения истцом жилого дома и до настоящего момента ответчик не проживала в данном жилом помещении, не ведёт с истцом общее хозяйство, не является членом семьи истца. Местонахождение ответчика неизвестно, поэтому истец не может предложить сняться с регистрационного учёта добровольно. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дала пояснения в основанном по тексту искового заявления. Так же в судебном заседании пояснила, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, не проживает в нём с момента приобретения ею жилого дома, общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась указав, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, который в последствии заключил брак с ее матерью – ФИО1 В 2014 году по просьбе ее матери ФИО1 зарегистрировал ее по месту жительства в указанном жилом доме. При этом она вместе со своим сыном – ФИО2 и супругом ФИО3 с указанного времени проживали в домовладении ФИО1 и вели с последним и его супругой общее хозяйство. В начале 2016 года ФИО4 и ФИО1 расторгли брак и прекратили ведение общего хозяйства. Ее мать ФИО1 в январе 2016 года уехала жить в <адрес>, а сам ФИО5 – летом 2016 года в <адрес>. В свою очередь она с семьей в ноябре 2016 года уехала к матери супруга в <адрес>, а свои личные вещи из указанного дома вывезла к подруге на <адрес> в <адрес>. В настоящее время в <адрес> в <адрес> она не проживает, поскольку у нее отсутствуют ключи от данного дома, ее личных вещей в доме не имеется, членом семьи нового собственника жилого помещения она не является, каких-либо оглашений относительно прав пользования данным домом она не заключала, однако читает, что она не утратила право пользования вышеназванным домом, поскольку в собственности ни у нее, ни у членов ее семьи других жилых помещений не имеется. Кроме того, она до момента выезда из спорного домовладения осуществляла оплату потребленных коммунальных услуг.

Представитель третьего лица МП О МВД России по Ольховскому району (ранее ТП УФМС России по Волгоградской области), будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, мнение помощника прокурора Харламова А.В., считавшего заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП О МВД России по Ольховскому району следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и по поводу снятия с регистрационного учёта не обращалась.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ответчик ФИО11 проживала в спорном домовладении до ноября 2016 года, после чего выехала с семьей в <адрес> и вывезла свои личные вещи из дома.

Ответчик ФИО11 также подтвердила в судебном заседании, что была зарегистрирована в указанном домовладении прежним собственником – ФИО4, который приходился на тот момент супругом ее матери; в начале 2016 года брак между ними расторгнут и с указанного времени она не является членом семьи ФИО4, однако проживала по указанному адресу до ноября 2016 года и до указанного времени вносила плату за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из справки МП О МВД России по Ольховскому району, ответчик ФИО11 была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу, бывшим собственником данного жилого помещения. Из справки администрации Киреевского сельского поселения усматривается, что ФИО11 действительно в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

При этом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемый ФИО4 жилой дом принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО11 была зарегистрирована в спорном жилом помещении бывшим собственником в связи с заключением брака с ее матерью, и соответственно сохраняла право пользования данным помещением как член семьи собственника жилого помещения до момента прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО4.

При этом ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2016 года, вещей ответчика нет, ответчик с момента выезда из жилого помещения не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик ФИО11, не являющаяся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. В связи с этим такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенного требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данное действие производится после вступления решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10 к ФИО11 с привлечением третьего лица МП О МВД России по Ольховскому району о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу - <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева