Решение № 12-340/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-340/2021

Дело №

55RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием представителя департамента строительства Администрации города Омска ФИО1, действующей на основании доверенности, должностного лица ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента строительства Администрации города Омска на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на постановление №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства Администрация города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ВС 055630038 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на департамент строительства Администрации г. Омска обеспечить стационарное электрическое освещение улично-дорожной сети, расположенной на участке от <адрес> до <адрес> автомобильной дороги местного значения с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 047 по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование, установлен новый срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент строительства требование в установленный срок не исполнил.

Таким образом, Департамент строительства Администрации г. Омска совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор департамента строительства Администрации города Омска ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы о наличии вины Администрации г. Омска в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также о противоправности действий Администрации г. Омска сделаны без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Подателем жалобы также указано, что Департамент строительства Администрация г. Омска в целях исполнения судебного решения направляются письма в структурные подразделения Администрации г. Омска – департамент финансов и контроля и департамент экономической политики, с целью выделения бюджетных ассигнований. Земельные участки, необходимые для проектирования и строительства Объекта, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Судебное решение по делу № числится на 23 позиции. Время, необходимое для проведения работ по проектированию и строительству объекта наружного освещения, с учетом сезонности работ, ориентировочно составляет два года с момента финансирования на эти цели. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель департамента строительства Администрации г. Омска ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 14.12.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ВС № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на департамент строительства Администрации г. Омска обеспечить стационарное электрическое освещение улично-дорожной сети, расположенной на участке от <адрес> до <адрес> автомобильной дороги местного значения с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 047 по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2018 департамент строительства Администрации г. Омска освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 86010/15/55007-ИП.

14.01.2021 ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование, установлен новый срок исполнения, до 26.02.2021.

11.05.2021 в отношении департамента строительства Администрации г. Омска начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление №-АП, которым департамент строительства признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что департаментом строительства Администрацией г. Омска принимались меры к исполнению решению суда.

Департаментом строительства неоднократно направлялись письма в департамент экономической политики и департамент финансов и контроля Администрации г. Омска с просьбой включить объекты наружного освещения в адресные инвестиционные программы г. Омска, выделение бюджетных ассигнований.

Вопрос о выделении из бюджета субъекта денежных средств для выполнению работ по возложенной обязанности на департамент строительства Администрации г. Омска обеспечить стационарное электрическое освещение улично-дорожной сети по вышеназванным адресам имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности администрации в совершении вмененного правонарушения.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В целях исполнения судебных решений, в том числе 2-2387/2014, департаментом строительства неоднократно направлялись письма в департамент финансов и контроля Администрации города Омска и департамент городской экономической политики Администрации г. Омска с просьбой дополнительно выделить департаменту строительства денежные средства и включить объекты наружного освещения в адресные инвестиционные программы г. Омска (от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/4644; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1385; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/2851; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/161; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/162; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/400; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1436; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1855; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/2493; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/2494; от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/2882, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/374, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1157, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1441, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1652, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1022, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1761, от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДС/1133).

Для проектирования строительства и строительства объекта необходимо 10 867 382,00 рублей.

Перечень объектов наружного освещения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период формируется исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство линий наружного освещения в г. Омске.

Адресной инвестиционной программой г. Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Решением Омского городского Совета от 16.12.2020 № 275 «О бюджете города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» на строительство линий наружного освещения предусмотрено 32 675 564,96 руб.

В 2012-2021 годах районными судами города Омска вынесено 52 судебных решения об обязании построить 85 объектов наружного освещения. Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений составляет ориентировочно 436 000 000, 00 руб.

Ассигнования на строительство линий наружного освещения в городе Омске включаются в бюджет города Омска с учетом реестра судебных решений, сформированного по срокам принятия судебных решений.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что у департамента строительства Администрации г. Омска имелась реальная возможность в исполнении решения суда в полном объеме.

Исполнение требований исполнительного документа за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства также не зависят от воли Администрации города Омска и являются объективными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Находя постановление в отношении департамента строительства Администрации города Омска незаконным, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено. Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования, процедурой подготовки и проведения капитального ремонта.

В отведённое время департамент не имел бы возможности провести работы, с учётом времени, необходимого для размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных судом выше обстоятельств дела и норм закона обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на постановление 50/21/55007-АП от 11.05.2021 в отношении департамента строительства Администрации города Омска по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А.Феоктистова