Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 2-2015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Тимаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖРЭП ###» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании изготовить новый технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО ЖРЭП ### о взыскании с ФИО2 убытков: стоимости очков в сумме ###, стоимости прихваток в сумме ###, обязании вернуть общее имущество: фонарь в коридор, сиденье на унитаз, взыскании компенсации морального вреда в сумме ###, к ООО «ЖРЭП ###» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ###, обязании изготовить новый технический паспорт.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была приобретена на основании договора купли-продажи комната в 3-комнатной <...>. ФИО1 принадлежит жилое помещение площадью ### кв.м. <...> квартиры, состоящая из подсобных помещений (кухня, санузел, кладовая, коридор) предназначена для общего пользования всеми сособственниками квартиры. Однако кладовку заняла ФИО2 для хранения своих вещей. На просьбу открыть кладовку ответчик ответила отказом, сославшись на техпаспорт помещения. ФИО1 считает данный техпаспорт подложным, неверным, в связи с чем ООО «ЖРЭП ###» обязано изготовить новый техпаспорт с указанием общих помещений в квартире в общем пользовании. Отношения с ФИО3 у ФИО1 не сложились, ФИО2 грубит, придирается к ней. Уезжая на отдых, ФИО2 сняла фонарь, находящийся в общем коридоре, также сняла крышку сиденья с унитаза в туалете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вошла в комнату ФИО1, стала ругаться, в процессе чего сняла с нее очки и разбила их. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. После этого случая, ФИО2 стала забирать из кухни вещи ФИО1, также в местах общего пользования по вине ответчика пропали крышка с унитаза, фонарь в коридоре. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭП ###» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований ФИО1 Дополнительно указал, что ООО «ЖРЭП ###» осуществляет управление много многоквартирного дома по адресу: <...>. Квартира ### по указанному адресу является коммунальной. В соответствии с Жилищным кодексом РФ ООО «ЖРЭП ###» была передала техническая документация. Данную техническую документацию организация не изготавливала. Вносить какие-либо исправления в технический паспорт не входит в компетенцию ООО «ЖРЭП ###». У ООО «ЖРЭП ###» отсутствует лицензия на проведение данных работ, в штате нет кадастрового инженера. Таким образом, исковые требования к ООО «ЖРЭП ###» об обязании выдать новый техпаспорт являются необоснованными и незаконными. В связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ей ущерба со стороны ФИО2, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО2 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником ### доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО6, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований к ФИО2 ФИО1 указывает, что ответчик присвоила принадлежащие ей прихватки, находившиеся на кухне, испортила очки ФИО1, а также общее имущество: сняла фонарь в коридоре, сиденье с унитаза в туалете.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что именно по вине ответчика ФИО2 пропали вышеназванные вещи и повреждено имущество. Кроме того, доказательств, подтверждающих принадлежность указанного в иске имущества истице, ею также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что является социальным работником, с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет уход за ФИО1, о пропаже вещей, а именно: очков, прихваток, сиденья на унитаз и фонаря из коридора, ей известно со слов ФИО1

Даннные показания свидетеля с достоверностью не подтверждают, что указанные вещи ФИО7 были утрачены по вине ответчика ФИО2, поскольку об этом свидетелю известно со слов истца ФИО1

Что касается требований истца к ООО «ЖРЭП ###» о взыскании компенсации морального вреда, обязании изготовить новый технический паспорт, суд исходит из следующего.

Установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖРЭП ###» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, изготовление и выдача технической документации – технического паспорта не входит в компетенцию ответчика - ООО «ЖРЭП ###», являющегося управляющей организацией дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 оспаривает действительность технического паспорта на жилое помещение по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал, по той причине, что дверь в шкаф, расположенный в общем коридоре, находится в комнате площадью ### кв.м., принадлежащей ФИО2

Между тем согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией г.Владимира и собственниками <...> о безвозмездной передаче в собственность квартиры, указанный встроенной шкаф площадью 1,7 кв.м. находится в пользовании ФИО2

В связи с изложенным, оснований говорить о подложности и недействительности технического паспорта квартиры у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам ст.1064 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при наличии вины.

Принимая во внимание, что истцом не доказано и не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – стоимости очков в сумме ###, стоимости прихваток в сумме ###, обязании вернуть общее имущество – фонарь в коридор, сиденье на унитаз, взыскании компенсации морального вреда в сумме ###, к ООО ЖРЭП ### о взыскании компенсации морального вреда в сумме ###, обязании изготовить новый технический паспорт – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 22.05.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева