Решение № 2-1-178/2021 2-1-178/2021~М-1-186/2021 М-1-186/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1-178/2021

дело № 2-1-178/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием

истца ФИО1, представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору купли-продажи №-КП/06/18КЧ были приобретены в собственность объекты недвижимого имущества – гараж (инв.№), площадью 66,6 кв.м., гараж (инв.№), площадью 43,8 кв.м., гараж (инв.б\н), площадью 33,1 кв.м., за которые она произвела оплату в размере 50 тыс.руб., был составлен акт приема-передачи и переданы ключи, после чего она стала владеть и пользоваться имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ей были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, а ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе в государственной регистрации права. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке на указанные объекты, по тем основаниям, что АО «Кромские Черноземы» до заключения договора не произвели кадастровый и технический учет данных объектов, не зарегистрировали за собой права в установленном порядке. Указывает, что ей составлены технические документы на указанные объекты и декларации об объектах недвижимого имущества. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на объекты недвижимого имущества – гараж (инв.№), площадью 66,6 кв.м., гараж (инв.№), площадью 43,8 кв.м., гараж (инв.б\н), площадью 33,1 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орловский лидер» в заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска.

Представитель 3 лица – администрации Кромского района Орловской области по доверенности ФИО5 в заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица –Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО6 в заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кромские Черноземы» был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 были приобретены в собственность объекты недвижимого имущества – гараж (инв.№, СХП «Черкасская»), гараж (инв.№, СХП «Черкасская»), гараж (инв.б\н СХП «Черкасская»), расположенные по адресу : <адрес>.

В пункте 1.2. договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., государственная регистрация права не производилась.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что имущество передается по акту приема-передачи, свободное от прав третьих лиц, в споре, аресте не состоит, предметом залога не является. Стоимость имущества определена в 50 000 рублей (п.4.1.). (л.д.9-10).

Акт приема-передачи подписан сторонами, ФИО1 произвела оплату по договору в размере 50 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.(л.д.11,12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Росреестра по Орловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении трех гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на 3 месяца по тем основаниям, что договор представлен в одном подлинном экземпляре, в договоре отсутствует полное наименование юрлица, отсутствуют необходимые данные о предмете сделки, о земельном участке, на котором расположены объекты, Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о регистрации права собственности ОА «Кромские Черноземы». Сторонам сделки было предложено устранить выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации права по всем трем объектам в связи с неустранением препятствий в регистрации (л.д. 36-50,177-179).

В связи с невозможностью регистрации права на объекты во внесудебном порядке, истица обратилась в суд.

По данным из ЕГРЮЛ акционерное общество «Кромские Черноземы», созданное ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчиком не было предоставлено никаких документов в подтверждения возникновения у них права собственности на спорные обьекты недвижимости, через сторону истца было передано заявление о признании иска, заверенное печатью организации.

В качестве доказательств по делу истицей были представлены следующие документы : решение учредителя ОАО «Кромские Черноземы» от ДД.ММ.ГГГГ о создании общества и утверждении уставного капитала в размере 23 527 000 рублей, разделенных на акции, из которого следует, что оплату акций решено было осуществить имуществом; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Кромские Черноземы» приняли от ОАО «Орловские Черноземы» имущество на сумму 23 527 000 рублей; Перечень имущества, передаваемого в уставный капитал, всего 279 позиции, со слов представителя спорные гаражи указаны под порядковыми номерами: № (автогараж уч.№, 1964 года, стоимостью 14651,66 руб.), № (автогараж, 1981 года, стоимостью 11250руб.) и №( автогараж, 1972 года стоимостью 14 340 руб.); три технических плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО7, из которых следует, что один гараж- кирпичный ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет площадь 33,1 кв.м., расположен в д.Черкасская; второй гараж - кирпичный 1962 года постройки имеет площадь 66,6 кв.м., расположен в д.Черкасская; третий гараж- кирпичный ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет площадь 43,8 кв.м., расположен в д.Черкасская, все гаражи расположены в одном кадастровом квартале №; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж № и гараж №, фотографии гаражей. (л.д. 13-20,51-102,203,233,234).

Кроме того, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО8, ранее работавшая старшим бухгалтером в АО «Кромские Черноземы», которая подтвердила суду факт продажи истице трех гаражей в <адрес> ФИО1 за 50 тыс. рублей. Свидетель показала, что все гаражи находились на балансе, были передачи учредителем, ранее принадлежали колхозу «Путь к Рассвету», были учтены как основные средства.

Проанализировав доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу, что они не являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 52 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на спорные объекты ни за кем не регистрировалось, что следует из информации Управления Росреестра по Орловской области и ответа БТИ на запрос суда ( л.д.218,243-245). Кроме того, в архиве отсутствует документация о передаче имущества от колхоза « Путь к Рассвету» в СХП «Черкасская» (л.д.222). Таким образом, сделка между истцом и ответчиком не может являться основанием возникновения права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, в тексте договора и представленных истицей документах отсутствуют достаточные идентификационные признаки имущества, позволяющие его отличить от других аналогичных объектов, указанных в Перечне имущества, годы постройки гаражей, указанные в Перечне и техническом плане, не соответствуют друг другу. Представитель истицы путалась в номерах, под которыми в Перечне, якобы, указаны их гаражи, показания свидетеля по делу не могут быть приняты как достоверное доказательство в отсутствие их документального подтверждения исходя из обстоятельств данного дела.

Изложенные выводы не позволяют суду принять признание иска ответчиком, считая его формальным и не соответствующим закону.

Таким образом, у истицы отсутствуют основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий: Гудкова Е.И.