Постановление № 1-131/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

К делу № 1-131/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

защитника Горобцова К.В., представившего удостоверение №6599 и ордер № 319330 от 11.09.2019 года,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> холостого, работающего в ООО «Кубаньхлеб», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года, около 06 часов 40 минут, подсудимый управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21100», г/н № регион, следовал по проезжей части ул.Промзона пос.Паркового Тихорецкого района со стороны ул.Юности в направлении ул.Промышленной пос.Паркового, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подсудимый, игнорируя пункт 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и напротив дома № 13 «Б» по ул.Промзона пос. Парковый Тихорецкого района допустил наезд на пешехода-потерпевшую, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП потерпевшей, согласно заключению эксперта № 474/2019 от 18.07.2019г. причинены повреждения в виде: множественных ссадин живота, обоих плечевых суставов, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома дистального конца правой ключицы с смещением отломков, закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома лодыжек правой большеберцовой и правой малоберцовой костей со смещением, закрытого перелома тела грудины, закрытого перелома тела левой лопатки. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя «ВАЗ 21100» г/н Т 649 BН 07 регион (подсудимого).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и он загладил причинённый ей вред, никаких претензий к подсудимому не имеет. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что он примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

Из материалов дела следует, что подсудимый является лицом, обвиняемым впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и потерпевшая подтвердила это в судебном заседании, просила дело производством прекратить.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Данные условия подсудимым выполнены в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21100» №- возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай.