Приговор № 1-350/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-417/26105147/2016 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.

защитника - адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 4 класса, инвалида 3 группы (по психическому заболеванию), не замужем, проживающей без регистрации <адрес>, юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства. 17 марта 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес> у своей бабушки Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под подушки, лежащей на диване в зальной комнате квартиры, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала частично, суду пояснила, что денег у бабушки похитила 3000 рублей. Все деньги пропила.

<данные изъяты> Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается, следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 17.03.2017 года в утреннее время к ней домой по адресу: <адрес>, приехала ее внучка Розова с подругой ФИО13 взять документы, в связи со смертью ее (Потерпевший №1) дочери, чтобы передать их в морг. Затем Розова и ФИО14 попросили у нее денег заплатить за такси. Она в зальной комнате в присутствии Розовой и ФИО15, подошла к дивану, где из-под лежащей на нем подушки вытащила кошелек светлого цвета, из которого достала купюру достоинством 1000 рублей и передала ее Суровой. Затем ФИО16 предложила выпить чаю, она (Потерпевший №1) с ней пошла на кухню, а Розова пить чай отказалась, прошла в зальную комнату. После их ухода она (Потерпевший №1) обнаружила пропажу к

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 17.03.2017 года в утреннее время к ней домой по адресу: <адрес>, приехала ее внучка Розова с подругой ФИО17 взять документы, в связи со смертью ее (Потерпевший №1) дочери, чтобы передать их в морг. Затем Розова и ФИО18 попросили у нее денег заплатить за такси. Она в зальной комнате в присутствии Розовой и ФИО19, подошла к дивану, где из-под лежащей на нем подушки вытащила кошелек светлого цвета, из которого достала купюру достоинством 1000 рублей и передала ее ФИО20. Затем ФИО21 предложила выпить чаю, она (Потерпевший №1) с ней пошла на кухню, а Розова пить чай отказалась, прошла в зальную комнату. После их ухода она (Потерпевший №1) обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 17000 рублей. Ущерб для нее значительный. Ущерб не возмещен (л.д. 23-31)

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 17 марта 2017 года к ней пришла Потерпевший №1, рассказала, что приезжала ее внучка ФИО1 и после ее ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 17 000 рублей (л.д. 37-40, 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 17 марта 2017 года он совместно с ФИО22 и ФИО1 поехали на автомобиле ФИО23 к бабушке Розовой - Потерпевший №1. Розова и ФИО24 пошли к Потерпевший №1 в квартиру, а он с ФИО25 остались их ждать. Через некоторое время Розова и ФИО26 вышли из квартиры и они все вместе вошли в лифт. В лифте Розова достала кошелек светлого цвета, сказав, что ей его дала Потерпевший №1 и открыв его, достала из него денежные средства, которые стала пересчитывать. Денежных средств было 17 000 рублей. Затем они все вместе приехали в <адрес>, денежные средства они потратили на спиртное (л.д. 41-45).

Показаниями ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ). показания которой аналогичны показаниям ФИО7 (л.д.52-56).

Материалами дела:

-заявлением о хищении денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 в сумме 17000 рублей (л. д.14);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, откуда произошло хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 15-18);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показала, откуда она похитила денежные средства Потерпевший №1 (л.д.69-74).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела.

Согласно заключения эксперта, ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости. Неоднократно находилась в стационарном психиатрическом отделении, в связи с нарушениями поведениями, становилась злобной, агрессивной к родственникам, соседям. Употребляет суррогаты алкоголя, сформирована физическая и психическая зависимость от алкоголя, специфические алкогольные изменения личности, с формированием асоциальных и деликвентных форм поведения. В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертной, таких как примитивность и непосредственность суждений, эмоциональная огрубленность, непосредственная реализация внезапно возникающих желаний, недостаточность осмысления социальных норм и правил, а также социальных аспектов и последствий своих действий, которые лишали ее возможности /способности/, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертной связаны с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинении ею иного существенного вреда. В силу своего психического состояния она, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч.1 ст. 97; ч.2 ст. 99; ст. 104УК РФ) (л.д.120-123).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей. Суд, с учетом дохода потерпевшей, ее пенсии признает, что хищением ей причинен значительный ущерб.

Доводы подсудимой о том, что она похитила только 3000 рублей, суд признает несостоятельными, так как согласно показаний Потерпевший №1, ФИО8, ФИО7 у Потерпевший №1 подсудимая похитила именно 17000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимой.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1– признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, из которых следует, что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, меняет места жительства, нарушила подписку о невыезде, с согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы представляет опасность для себя или других лиц, в связи с тем, что ранее неоднократно в состоянии алкогольного опьянения совершала общественно опасные деяния (тяжкие и особо тяжкие), эксперты указывают на возможностью причинении ею иного существенного вреда. Настоящее преступления, также совершила с целью приобретения спиртных напитков, поведения своего не изменила, продолжает употреблять спиртные напитки, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением к ней принудительных мер медицинского характера, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. В связи с данными о личности подсудимой, необходимостью ее принудительного лечения, алкоголизмом, назначить исправительное учреждение – колонию общего вида режима.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 4 августа 2017 года.

Применить к ней амбулаторное принудительное лечение в виде наблюдения и лечения у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч.1 ст. 97; ч.2 ст. 99; ст. 104УК РФ) (л.д.120-123).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Соловьева