Решение № 21-1967/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-1967/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-1967/2025

судья Балин М.В. УИД 23RS0036-01-2025-000273-45

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........1, действующего в интересах ...........2, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........5 от 19 ноября 2024 г., решение командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........6 от 19 декабря 2024 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........5 от 19 ноября 2024 г. ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару ...........6 от 19 декабря 2024 г. постановление должностного лица от 19 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г. принятые по делу акты оставлены без изменения, жалоба ...........7 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........1, действующий в интересах ...........2, просит постановление должностного лица от 19 ноября 2024 г., решение вышестоящего должностного лица от 19 декабря 2024 г. и решение судьи районного суда от 22 июля 2025 г. отменить.

В судебном заседании ...........8 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность постановления должностного лица и решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 19 ноября 2024 г. в 15 часов 09 минут напротив дома ........ по ............ в ............, водитель ...........2, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак ........, двигался по ............ со стороны ............ в сторону ............ со скоростью не обеспечивающий постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метрологические условия, при возникновении опасности прибегнул к экстренному торможению, допустив неуправляемый занос, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........8, которое отбросило на транспортное средство «ГАЗ», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........9

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ...........2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г. законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в том числе транспортным средствам «Фольксваген», государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........8, и «ГАЗ», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........9

Однако, сведений о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте с рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в деле не представлено.

Согласно материалам дела, определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края рассмотрение жалобы было назначено на 10 апреля 2025 г. в 10 часов 20 минут. В дальнейшем судебное заседание откладывалось на 13 мая 2025 г., 5 июня 2025 г., 22 июля 2025 г.

Из содержания решения судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г. следует, что жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших, извещенных должным образом.

Вместе с тем, представленные в дело телефонограммы об извещении ...........8 и ...........9 о проведении судебного заседания 22 июля 2025 г. не содержат телефонных номеров, на которые произведены извещения, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку не обеспечивает возможность проконтролировать получение извещения адресатом.

Также в деле имеются отчеты об извещении ...........8 и ...........9 с помощью СМС-извещения, которые доставлены 21 июля 2025 г. в 18 часов 44 минуты.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Между тем, факт согласия ...........8 и ...........9 на уведомление посредством СМС-сообщения материалами дела не подтверждается. В материалах дела до момента рассмотрения дела отсутствовали расписки, подтверждающие согласие на получение СМС-извещения.

Данных о том, что судом предпринимались попытки известить потерпевших иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Таким образом, судьей районного суда порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших ...........8 и ...........9, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 июля 2025 г., вынесенное в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

Судья