Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-2442/2021 М-2442/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2774/2021Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-2774/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2021 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С., при секретаре Дятловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 205 748 руб. 68 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257 руб. 49 коп., мотивируя тем, что ответчику открыт счет <...> и выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней предоставлен кредит с лимитом в размере 185 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, до полного выполнения сторонами своих обязательств. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 205 748 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 184 996 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 16 926 руб. 79 коп.; неустойка – 3 825 руб. 22 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно договору эмиссионного контракта <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последней была выдана кредитная карта <...> с лимитом в размере 185 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, до полного выполнения сторонами своих обязательств. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Пунктом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается лицевым счетом и историей операций по договору. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 205 748 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 184 996 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 16 926 руб. 79 коп.; неустойка – 3 825 руб. 22 коп. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитной карте <...> в размере 205 748 руб. 68 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также а суммы задолженности по кредитному договору. Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте <...> в размере 205 748 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <...> в размере 205 748 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 184 996 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 16 926 руб. 79 коп.; неустойка – 3 825 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 257 руб. 49 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: - просроченный основной долг по кредитной карте <...> в размере 184 996 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек; - просроченные проценты по кредитной карте <...> в размере 16 926 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек; - неустойка по кредитной карте <...> в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 22 копек; Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 49 копеек. Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество " Сбербанк" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Селихов Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|