Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> к МУП администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о понуждении исполнения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка деятельности <данные изъяты> МУП. В ходе проверки было установлено, <данные изъяты> МУП нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению: согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований и испытаний № от 29.05.2013г. вода питьевая из артезианской скважины <адрес> не соответствует СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию марганца и общей жесткости и не соответствует ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию марганца; информация о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, своевременно не доводится до сведения органов санитарного надзора: в соответствии с записями в Журнале учета аварий на водопроводных сетях <адрес> МУП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла 1 аварийная ситуация (промерзание РЧВ в <адрес>), авария устранена ДД.ММ.ГГГГ, однако информация об этом своевременно не доведена ни до сведения территориального отдела территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ни до сведения Управления Роспотребнадзора по <адрес>. По факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, постановлением ТО Управления в <адрес> по делу об административном правонарушении № от №. директор <адрес> МУП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проверки, с целью устранения выявленных нарушений на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № главным специалистом-экспертом ТО Управления в <адрес> ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-к, со сроком устранения выявленных нарушений - <данные изъяты>. С целью контроля исполнения ранее выданного предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> МУП. В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что вышеназванное предписание частично не выполнено, в связи с чем специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ в отношении <данные изъяты> МУП, материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье <адрес>. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес><данные изъяты> МУП было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком устранения выявленных нарушений - до 01.04.2018г. включительно. С целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ТО Управления в <адрес> в период с 13.04.2018г. по 03.05.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес> МУП. В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что вода питьевая водопроводная из крана артезианской скважины, расположенной по адресу: НСО, <адрес>, стала соответствовать СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию марганца (в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № от 24.04.2018г.), отобранный образец воды питьевой по общей жесткости не соответствует СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от 18.04.2018г., протокол лабораторных исследований № от 18.04.2018г.), таким образом, требование вышеназванного предписания не исполнено. В связи с изложенным, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <адрес> МУП, материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье <адрес>. С учетом уточненных требований просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие администрации <адрес> сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, привести в соответствие с п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН №» по общей жесткости.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.

Представитель ответчика директор МУП <адрес> сельсовета ФИО2, действующий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, проверку деятельности юридических лиц по выполнению обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей должностные лица Управления осуществляют в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 Устава муниципального унитарного предприятия Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие создано с целью удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения финансовой прибыли.

В соответствии с п. 2.2 Устава, предметом деятельности Предприятия является, в том числе, подача абонентам воды с заменой и реконструкцией оборудования.

В силу п. 5.4 Устава, Предприятие обязано осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес>, решениями органов местного самоуправления и настоящим уставом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка деятельности <данные изъяты> МУП, в ходе которой было установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, вода питьевая из артезианской скважины <адрес> не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию марганца и общей жесткости и не соответствует ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию марганца.

По факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде постановлением ТО Управления в <адрес> по делу об административном правонарушении № от 10.06.2013г. директор <данные изъяты> МУП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

По результатам проверки, с целью устранения выявленных нарушений на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № главным специалистом-экспертом ТО Управления в <адрес> ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-к, со сроком устранения выявленных нарушений - до 01.04.2016г.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> МУП. В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что вышеназванное предписание частично не выполнено (выполнено только следующее: информация о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения доводятся до сведения органов санитарного надзора незамедлительно). В связи с чем специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ в отношении <данные изъяты> МУП.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес><данные изъяты> МУП было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

По результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ТО Управления в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> МУП, в ходе которой было установлено, что вода питьевая водопроводная из крана артезианской скважины, расположенной по адресу: НСО, <адрес>, стала соответствовать СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию марганца (в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № от 24.04.2018г.), отобранный образец воды питьевой по общей жесткости не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от 18.04.2018г., протокол лабораторных исследований № от 18.04.2018г.). То есть требование вышеназванного предписания исполнено не было.

В связи с изложенным, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> МУП, материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье <адрес>.

Ч. 1 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ закреплены права каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Одним из основных условий реализации указанных прав является соблюдение Федерального закона от 30.03.1999г. <адрес> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 11 указанного Закона определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона, одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 3 ст. 39 Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (при этом, несоблюдение этих правил создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний - ст. 1 названного закона).

П. 1 ст. 19 того же Закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН <данные изъяты> устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 СанПиН <данные изъяты>, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. 3.1 СанПиН <данные изъяты>, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН <данные изъяты>).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (п. 3.4.1).

Как установлено судом, <данные изъяты> МУП не выполняются следующие требования законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения:

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ) вода питьевая водопроводная из водоотборного крана артезианской скважины, расположенной в <адрес> не соответствует СанПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по общей жесткости.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ фактический показатель общей жесткости в питьевой воде составил 37,8±5,7 градусов жесткости, при допустимом уровне не более 7 градусов жесткости.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сроки выполнения указанных в исковом заявлении обязанностей, требуемые истцом являются, по мнению суда, разумными, исходя из объема работ, стоимости данных работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что принятием признания иска представителем ответчика не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет <адрес> новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителя МУП администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО2

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к МУП администрации <адрес> сельсовета <адрес> о понуждении исполнения требований санитарного законодательства – удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие администрации <адрес> сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, привести в соответствие с п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН № по общей жесткости.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации <адрес> сельсовета <адрес> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.