Приговор № 1-524/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-524/2020

КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-001700-73 Дело №1-524/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Кашапова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

16.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в здании ГИБДД УМВД России по г.<данные изъяты> на <адрес> с целью оформления ДТП с участием двух транспортных средств, водителем одного из которых являлся он, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.<данные изъяты> К.. ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> на имя С., выдавая себя за владельца предъявленного документа. В ходе проверки по базе ФИС-М подлинности представленного ФИО1 водительского удостоверения, выявлено, что водительское удостоверение серии № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С., изготовлено не производством Гознак, данное водительское удостоверение изготовлено способами струйной печати и электрофотографии.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО3 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО3 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО3, который в целом характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание ФИО3 в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 16.04.2018 г. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, смягчающее наказание обстоятельство, наличие постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ поддельное водительское удостоверение серии № на имя С.., хранящееся в материала уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии № на имя С.., хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ____________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу.

Секретарь судебного заседания _____________________