Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1158/2019

дело № 2 - 1158/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 13 мая 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России, третьего лица ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с <дата> по <дата> содержался в камере № 3 специального приемника ЦИАЗ ОМВД России по г. Арзамасу. Условия содержания не отвечали требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а именно камера № 3 по своему метражу не может вмещать более трех человек, однако, там находилось 6 спальных мест и содержалось 6 человек. Подобная теснота расценивается истцом как применение пытки. Кроме того, в здании спецприемника отсутствует пожарных выход. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России и в качестве третьего лица ОМВД России по г. Арзамасу.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что заявление истца о том, что он претерпел неудобства при содержании, не является достаточным для определения наличия морального вреда и его размера. Истец не представил доказательства, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (п. 1).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (п. 2).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Журналу учета доставленных в место отбывания административного ареста специального приемника Отдела МВД России по г. Арзамасу за <дата> ФИО1 содержался в специальном приемнике Отдела в период с <дата> (с 14.40 час.) по <дата> (21.10 час), т.е. 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (<адрес>), в котором расположено помещение специального приемника Отдела МВД России по г. Арзамасу, и плана эвакуации 1 этажа указанного здания, на 1 этаже имеются два пожарных выхода. Таким образом, доводы истца в части отсутствия пожарного выхода в здании спецприемника суд находит необоснованными.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ОМВД России по г. Арзамасу в судебном заседании не оспаривает, что истец содержался в камере № 3, в которой находилось шесть человек, при этом площадь камеры составляет не более 11,8 кв.м согласно инвентаризационному плану.

Порядок и условия отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентированы Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", нормами которого предусмотрено материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 указанного Закона норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Таким образом, в период отбывания административного ареста в ОМВД России по г. Арзамасу с <дата> по <дата> истец содержался в камере, не соответствующей по площади нормам, установленным Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В связи с изложенным ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на МВД России за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Российской Федерации суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

При определении размера компенсации суд оценивает характер и степень страданий ФИО1, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин