Решение № 2-3841/2020 2-3841/2020~М-3337/2020 М-3337/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3841/2020Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации «09» ноября 2020 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при секретаре ФИО3, с участием прокурора _____________________, адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 620626 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу 550 916 рублей 36 копеек; просроченные проценты в сумме 61399 рублей 74 копейки, неустойка на просроченный долг – 4436 рублей 08 копеек, неустойка по процентам – 3874 рубля 58 копеек. Истец потребовал расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620626 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 15406 рублей. Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 52). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 14, 9 % годовых (л.д. 23-25). Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 600000 рублей на срок 60 месяцев и процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 процента годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 33-37). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.38-39). По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере. Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений. Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 38-39). Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15406 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620626 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 15406 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М. Крячко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М. Крячко Подлинный документ находится в материалах дела №, УИД47RS0№-08 Гатчинского городского суда <адрес> Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) «09» ноября 2020 года Гатчинский городской суд <адрес> Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Крячко Михаил Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|