Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Донышевой М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Шевченко И.А., ордер <...> от <дата>., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее по тексту ООО «СМП-68»), ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. между ней и ООО «СМП-68» был заключен договор <...> долевого участия в строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома в 5 микрорайоне г. Лангепас, на земельном участке по адресу: <адрес>. Непосредственным объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, имеющая условный <...>, площадью 44,38 кв.м. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила полностью, а именно выплатила стоимость тремя платежами в общей сумме 1 863 960 рублей. В соответствии с п.5.1 договора квартира должна была быть передана ей не позднее 31.12.2015г., однако до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, квартира, являющаяся предметом договора, ей не передана. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по передаче ей объекта долевого строительства более, чем на два месяца, на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ она в одностороннем порядке заявила об отказе от исполнения договора <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В заявлении об отказе от исполнения договора, полученном ответчиком <дата>., помимо уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, она также требовала возврата уплаченных денежных средств в сумме 1 863 960 рублей и выплаты процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ со дня внесения денежных средств по день их возврата. Никакого письменного ответа на ее заявление она до настоящего времени не получила. Денежные средства ответчиком ей так и не возвращены, несмотря на то, что предусмотренный законом 20-тидневный срок на возврат уплаченных по договору денежных средств истек. Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ (в редакции после 01.06.2015г.) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, в настоящее время договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>. является расторгнутым, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 1 863 960 рублей, уплаченных по указанному договору. Кроме того, согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период со дня внесения денежных средств по настоящее время в сумме 1 043 635,68 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд признать договор <...> долевого участия в строительстве от <дата> расторгнутым, взыскать с ответчика 1 863 960 рублей, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 043 635,68 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также 5000 рублей в счет компенсации судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель истца Шевченко И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Также пояснил суду, что его доверитель просит взыскать с ответчика проценты по <дата>., согласно представленному расчету.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что гражданская ответственность застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве <...> была застрахована.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «СМП-68» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве <...> (л.д. 8-13), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи расположенный в жилом доме объект - однокомнатная квартира <...> на 1-м этаже 1-й секции, проектной общей площадью 44,38 кв.м., расположенном в 5-м микрорайоне г.Лангепас, на земельном участке по адресу: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 3.1.,3.2.).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 863 960 рублей.

В соответствии с п. 4.8. договора, участник долевого строительства в счет оплаты стоимости квартиры вносит платежи в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей вносится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 5 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей вносится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора, ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее <дата>.

Согласно представленным чекам-ордерам от <дата>., от <дата>., от <дата>. истцом в счет оплаты по договору <...> участия в долевом строительстве от <дата>. ООО «СМП-68» были полностью перечислены денежные средства в сумме 1 863 960 рублей (л.д. 18, 20-21).

Однако в обусловленный договором срок (31.12.2015г.) дом в эксплуатацию не введен, и передача объекта долевого строительства истцу произведена не была.

Уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в адрес истца не поступало. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

<дата>. истцом представителю застройщика вручено заявление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с требованием перечислить на счет истца денежную сумму в размере 1 863 960 рублей, а также проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ со дня внесения денежных средств по день их возврата (л.д. 23-24). До настоящего времени ответа на заявление от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку ответчиком срок исполнения обязательств по договору превышает два месяца, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, вручив ответчику соответствующее заявление, требование истца о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по договору долевого участия в строительстве денежная сумма в размере 1 863 960 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что гражданская ответственность ООО «СМП-68» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве <...>, заключенного с истцом, была застрахована в ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» по договору <...> от <дата>., поэтому истец по вопросу о возврате уплаченной по договору денежной суммы должен обращаться в страховую компанию, являются несостоятельными, поскольку срок действия договора страхования истек <дата>. и рассматриваемое по настоящему делу событие не отнесено указанным договором к страховым случаям.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно расчету истца (л.д. 5), исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 1 863 960 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в различные периоды времени, проценты за период с <дата>. по <дата>. составляют 1 043 635,68 рублей. Указанный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 043 635,68 рублей.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (1 863 960 руб. + 1 043 635,68 руб.) * 50% = 1 453 797,84 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5 000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя Шевченко И.А. в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией <...> от <дата>. (л.д. 31). Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, качества проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов в полном объеме в сумме 20 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 022,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве от <дата>. <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в пользу ФИО1 1 863 960 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве <...> от <дата>., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 043 635 рублей 68 копеек, штраф в размере 1 453 797 рублей 84 копейки, 5 000 рублей судебных издержек, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 4 386 393 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 022 (двадцать три тысячи двадцать два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. ФИО3)

«___»______________20____г.