Решение № 3А-1097/2023 3А-212/2024 3А-212/2024(3А-1097/2023;)~М-1086/2023 М-1086/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 3А-1097/2023

№ 3а-212/2024

УИД 23OS0000-01-2023-001191-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2а-4489/2021 в размере 500 000 рублей, а также вынести в адрес главы муниципального образования г. Краснодар частное определение.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021 признано незаконным решение администрации МО г. Краснодар, выразившееся в отказе ФИО1 в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды без проведения процедуры торгов земельного участка с кадастровым номером ......... На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить правообладателям помещений в ............, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и заключить этот договор аренды с правообладателями помещений, которые его подпишут. Решение вступило в законную силу 25.03.2021 года. Администрация МО г. Краснодар была обязана исполнить судебное решение в течение месяца со дня вступления его в законную силу, однако ни в указанный срок, ни спустя несколько месяцев с момента окончания срока, установленного судом, решение суда исполнено не было.

На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа ФС № ........ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 12.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № ......... Предпринятые меры по принудительному исполнению решения суда результатов также не дали.

По состоянию на дату подачи настоящего административного иска, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года администрацией МО г. Краснодар не исполнено, что привело к тому, что земельный участок, подлежавший передачу в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, был снят с кадастрового учета 15.08.2022 года.

По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда составляет 2 года 20 дней, а с момента окончания месячного срока на исполнение, установленного решением, и завершившегося 27.04.2021 года, - 2 года 7 месяцев 12 дней, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

От административного истца ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, но с участием представителя ФИО2

Представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судебный акт принят по требованию неимущественного характера, в связи с чем подлежал исполнению соответствующим органом вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа. Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта с учетом указанного в решении суда срока устранения нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № 2а-4489/2021 следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды. Указанным решением признано незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в отказе ФИО1 в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды без проведения процедуры торгов земельного участка с кадастровым номером ........ по ............, суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить правообладателям помещений в ............ имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и заключить этот договор аренды с правообладателями помещений, которые его подпишут.

24.02.2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

24.02.2021 года согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес ФИО1 и администрации муниципального образования г. Краснодар.

09.11.2021 года представитель административного истца по доверенности ФИО2 получила исполнительный лист ФС № ........, о чем расписалась на справочном листе административного дела.

Согласно материалам исполнительного производства № ........, 11.11.2021 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № .........

12.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № ........ в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

12.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес и.о. главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения, которое получено администрацией в этот же день.

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Краснодар в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о взыскании исполнительского сбора с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения постановления оплатить исполнительский сбор, которое получено администрацией 23.11.2021 года.

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08.12.2021 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено администрацией 23.11.2021 года.

19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено предупреждение директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, которое получено директором 22.11.2021 года.

24.11.2021 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено предупреждение директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, которое получено директором 28.07.2022 года.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 03.08.2022 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения.

05.08.2022 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.09.2022 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено администрацией 10.08.2022 года.

13.09.2022 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.01.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено администрацией 09.01.2023 года.

18.01.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вручено предупреждение директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.05.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения с требованием предоставить подробную информацию о ходе исполнения требований исполнительного документа, которое получено администрацией 04.05.2023 года.

22.05.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара составлен протокол № ........ об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который получен администрацией 09.06.2023 года.

15.06.2023 года постановлением врио заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара администрация муниципального образования г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

04.07.2023 года администрацией получено постановление по делу об административном правонарушении.

14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вручено предупреждение директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.10.2023 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено администрацией 02.10.2023 года.

11.10.2023 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара подготовлены сведения об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года по делу № 2а-4489/2021.

09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара составлен протокол № ........ об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, который получен администрацией 16.11.2023 года.

16.11.2023 года постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара администрация муниципального образования г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

01.12.2023 года администрацией получено постановление по делу об административном правонарушении.

06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.02.2024 года, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес главы муниципального образования г. Краснодар направлено постановление о назначении нового срока исполнения.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного материалы настоящего административного дела не содержат.

С административным иском ФИО1 обратился 14.12.2023 года, то есть с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ. Как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года не исполнено.

На момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (13.03.2024 года) общая продолжительность исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года со дня истечения установленного судом срока (26.04.2021 года), составила 2 года 10 месяцев 16 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования г. Краснодар за исследуемый период совершены следующие действия во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 года:

- направлены межведомственные запросы, необходимые для рассмотрения возможности подготовки договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером ........;

- подготовлен проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора;

- подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление о разъяснении решения суда.

Вместе с тем, определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2023 года, вступившими в законную силу, было отказано как в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о разъяснении решения суда, так и в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о приостановлении исполнительного производства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия по исполнению данного судебного решения нельзя признать своевременными и эффективными для обеспечения права на своевременное исполнение судебного акта.

Приводимые административным ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду наличия обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, суд находит несостоятельными, поскольку их нельзя отнести к числу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, и они не могут исключать ответственности органа местного самоуправления за своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, данные доводы фактически направлены на выражение несогласия с решением районного суда.

Кроме того, доводы о невозможности исполнения решения суда административные истцы связывают с получением сведений из Единого государственного реестра прав (выписка от 31.05.2022 года), которые препятствуют исполнению судебного акта, вместе с тем, указанные сведения стали известны административному ответчику спустя 1 год 1 месяц 5 дней со дня истечения установленного судом срока для исполнения решения суда (26.04.2021 года).

Заявленное представителем административного истца ходатайство о вынесении в адрес главы муниципального образования г. Краснодар частного определения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку предусмотренных положениями части 1 статьи 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения не усмотрено.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения решения суда и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 50 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.20 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46 п.4, на указанный департамент возложена обязанность исполнения судебных актов по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Департамент финансов администрации муниципального образования города Краснодар является юридическим лицом, осуществляющим полномочия финансового органа г. Краснодар (пункт 3, 6.16 Положения)

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению муниципальным образованием город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 50 300 (пятидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению муниципальным образованием город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2024 года.