Решение № 12-92/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

№12-92/2018


РЕШЕНИЕ

город Фролово 29 октября 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А. рассмотрев жалобу администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, привлекаемогок административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

представитель администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административномправонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласны по следующим основаниям. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по мнению суда явилось то, что «в распоряжении администрации от 07.08.2018 года №554-р отсутствует подпись должностного лица, его издавшего», «уведомлением о предстоящей поверке обществом ООО «Управление ЖКХ г.Фролово» получено не было», что не соответствует действительности. Кроме того несостоятельны выводы судьи о том, что «материалы дела, не содержат документов, подтверждающих направление заявления о согласовании проведения внеплановой проверки юридического лица в органы прокуратуры в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки», а также нарушение администрацией п.4 приложения 1 к Приказу Генпрокурора от 27.03.2009 года №93, отдельных пунктов Приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 года №141.

При рассмотрении дела мировым судьей, администрация не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы представитель администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заселение не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области.

Должностное лицо ФИО1, представитель ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заселение не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив административный материал №, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (а соответственно и протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Считаю возможным восстановить администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено администраций ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разносной книги для местной корреспонденции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 не явился для проведения проверки, о дате и времени проведения контрольного мероприятия был уведомлен надлежащим образом, что повлекло невозможность проведения проверки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предоставлена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Исходя из этого права, такое должностное лицо обладает и другими сопутствующими правами, в том числе, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, как следует из административного материала №, должностное лицо администрация городского округа г.Фролово Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела в отношении должностного лица ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьисудебного участка №60 Волгоградской области не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

В соответствии сп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова