Приговор № 1-532/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-532/2018

Дело № 1-532/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре Гиниятуллиной Х.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Казани Рудницкой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата изъята> мировым судьёй судебного участка <номер изъят> по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата изъята> по отбытию наказания;

<дата изъята> мировым судьёй судебного участка <номер изъят> по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 7 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории Советского района города Казани в неустановленном следствием месте, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в кейс-книжке марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, на экране которого находилось защитное стекло марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие ввиду нахождения за пределами города Казани. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшая была извещена, выразила свое согласие на его применение.

В соответствии с частью 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимого обоснованно, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая одна воспитывает двоих малолетних детей, сотовый телефон Потерпевший №1 был приобретен в рассрочку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (л.д. 82-84), привлекался к административной ответственности (л.д. 85-87); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.79,80), не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.81), имеет несовершеннолетнего ребенка <дата изъята> года рождения (л.д. 88), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его родителей – ФИО7 и ФИО8, являющихся инвалидами, за которыми ФИО1 осуществляется уход, его материальное положение, отсутствие по делу материального ущерба.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание, которое расценивает явкой с повинной (л.д. 36), признание им своей вины в ходе предварительного следствия и суде, его раскаяние в содеянном, выраженное в добровольном возмещении причинённого материального ущерба, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88), уход за престарелыми родителями - инвалидами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в период отбывания наказания за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести во время отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в содеянном, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1 по делу, просившей суд назначить минимально возможное наказание ФИО1 ввиду полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Исходя из материалов уголовного дела, суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, а исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными; регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», копии спецификации товара от <дата изъята> по договору потребительского кредита, копию договора комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, копию товарного чека <номер изъят> от <дата изъята>, протокол изъятия от <дата изъята> - хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: