Приговор № 1-130/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021Саянский городской суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации 19 июля 2021 года г. Саянск Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Столбановой Т.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела №1-130/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля «TOYOTACAMRI» («Тойота Камри») с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в качестве водителя, двигаясь по автодороге, прилегающей к АЗС Крайс-Нефть, расположенной в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, строение 39, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», расположенного возле АЗС Крайс-Нефть по указанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от прохождения которого он отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции ИСС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не сдал водительское удостоверение, штрафы в размере 30000 рублей по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действующего административного наказания. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Тосенко Ю.М., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянска Иркутской области Столбанова Т.Р. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 УК РФ действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ в прежней редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, так как внесенные Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ изменения не улучшают положение подсудимого. Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют. При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, <данные изъяты> то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д.97). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.95-96). Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления небольшой тяжести. Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности ФИО1 считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело по инициативе подсудимого ФИО1 рассматривалось в особом порядке. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении в материалах уголовного дела, диска с видеозаписью - при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тосенко Ю.М., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, памятку о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, памятку о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-130/2021; диск с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО1, приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле № 1-130/2021. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом. Судья Т.В. Суховеркина Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Суховеркина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |