Решение № 2А-1107/2020 2А-1107/2020~М1041/2020 М1041/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1107/2020

№ 2а-1107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Бобровой Т.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности от 31.12.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Твери, призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу № 21 от 08.06.2020, и ответа № 1/516 от 16.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери, призывной комиссии Тверской области, в котором просил признать незаконными решения призывной комиссии г. Твери, Тверской области по протоколу заседания № 21 от 08 июня 2020 года, ответ призывной комиссии Тверской области № 1\516 от 16.06.2020. Фактически данный ответ дал истцу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в связи с чем протокольным определением привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери, Тверской области от 08.06.2020 он признан годным к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закону и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия (проведения призывных мероприятий), установленный нормативными правовыми актами.

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, сообщал о наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы по призыву, а именно: <данные изъяты> Просил применить в отношении него ст. 43 п. «В» - ограничено годен к военной службе «Расписания болезней». Данное заболевание подтверждено медицинскими документами.

Однако ему не было выдано направление на дополнительное обследование по указанному заболеванию, врачами-специалистами не были учтены медицинские данные, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие данного заболевания в условиях медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, административный истец не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, его состояние здоровья. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении ст. 43 п. «В» «Расписания болезней», что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

О несогласии с решением призывной комиссии 10.06.2020 сообщил в Военный комиссариат Тверской области, рассчитывая на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с п.27 приложения № 3 приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе». Вместо него был дан ответ о попытках уклониться от прохождения военной службы и повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая ответ, изложенный в письме от 16.06.2020 № 1\516, указал, что его требования направлены не на уклонение от призыва на военную службу, а на защиту права на проведение призывных мероприятий в установленном законом порядке и на принятие законного решения с учетом всех обстоятельств, касающихся его состояния здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в связи с обучением в высшем учебном заведении ему была предоставлена отсрочка от службы в армии, в связи с академическим отпуском отсрочка прекратилась. Прошел обследование в условиях стационара, как было указано в решении суда от 09.01.2020. Мотиторирование артериального давление производил в назначенный ему для этого день в помещении больницы.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии г.Твери Тверской области, будучи извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», привлеченного к участию в деле при подготовке дела сначала заинтересованным лицом, затем –протокольным определением -ответчиком, ФИО2, возражала против административного искового заявления. Указано, что ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате г. Твери Тверской области. В осенний призыв в 2019 году, в связи с его заявлением, проходил контрольное медицинское освидетельствование. Обжаловал решение призывной комиссии, в иске ему судом было отказано. В весенний призыв 2020 года вновь проходил медицинское освидетельствование, представленные им медицинские документы изучены врачами, пришли к выводу об отсутствии оснований для направления его на контрольное медицинское освидетельствование. На диспансерном учете, как гипертоник, он не стоит. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе) должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Документов подтверждающих стационарное обследование и диспансерное наблюдение административным истцом не представлено. Мониторирование давления проводилось в отношении ФИО1 однократно не в стационарных условиях, что ставит под сомнение объективность результатов.

В случае отсутствия сопутствующих нарушений при гипертонии освидетельствование производится по статье 47, что и было произведено.

Решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обжалуемое решение о призыве его на военную службу не реализовано в связи с его обжалованием.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так и ст. 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тверь Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ с учетом регистрации по месту жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем иск им подан в Калининский районный суд Тверской области на оснвоании ч.3 ст. 24 КАС РФ.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, в том числе в период призыва осенью 2019 года, в период очередного призыва - в июне 2020 года. Ему была определена категория годности к военной службе «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом <данные изъяты>, диагноз административным ответчиком был установлен на основании представленных медицинских документов ( п.б ст. 47 Расписания болезней – приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением призывной комиссии г. Твери № 21 от 08.06.2020 ФИО1 призван на военную службу. В призывную комиссию Тверской области жалоба на указанное решение истцом не подавалась.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении контрольного освидетельствования, приложив результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, эпикриз терапевтического отделения ГБУЗ № 6 г.Твери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В чём ему было отказано письмом от 16.06.2020 № 1\516 с указанием на уклонение его в очередной раз от прохождения военной службы.

Установлено, что в ходе проведения мероприятий по призыву административным истцом были представлены медицинские документы: результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, эпикриз терапевтического отделения ГБУЗ № 6 г.Твери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у врачей после изучения данных документов не возникло сомнений в правильности выставленного призывнику диагноза, категории годности к военной службе, основания для направления его на медицинское обследование, как об этом ставит вопрос административный истец, у призывной комиссии отсутствовали. Медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе. Достоверных сведений о наличии заболеваний у ФИО1, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, чем была ему установлена.

Несмотря на то обстоятельство, что при прохождении обследований у заявителя было установлено наличие повышенного артериального давления правовых оснований для освидетельствования заявителя по п. "в" ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, не имелось, поскольку доказательств подтверждающих гипертоническую болезнь с нарушением функций «органов-мишеней», заявителем в материалы дела представлено не было.

Наличие в эпикризе диагноза гипертоническая болезнь 2 стадии (повышенного артериального давления), не дает достаточных оснований полагать наличие у него заболевания, предусмотренного п.43 в Расписания болезней (гипертоническая болезнь), поскольку отсутствуют необходимые согласно указанию в данной статьей данные диспансерного наблюдения не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Истцом представлены лишь данные мониторирования давления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ранее рассмотренного дела им были представлены результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ. Которые как указано выше сами по себе основанием для освидетельствования истца по ст. 43 Расписания болезней не являются, не могут быть расценены судом в качестве достаточных критериев определения категории годности гражданина к военной службе по ст. 43 Расписания болезней.

Как указано в п.43 расписания болезней, при наличии <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней. К п.б ст. 47 расписания болезней относится <данные изъяты> не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Из личного дела призывника следует, что он освидетельствован по данной статье, с определением категории годности Б-3.

Упоминание в иске на <данные изъяты> значения для разрешения дела не имеет. Истцом не представлено сведений об обследовании у <данные изъяты> и данных о влиянии данной аномалии на состояние его здоровья. Данных, что <данные изъяты> сопровождается нарушениями не приведено, на медицинское освидетельствование соответствующие медицинские документы не представлены. Болезнь <данные изъяты> определяемое в медицинское литературе, как <данные изъяты> предполагает наличие данных клиники, внутрисемейного анамнеза, исследований крови, инструментальной диагностики, функциональных проб, чего в данном случае не было представлено медицинской комиссии. Упомянутые диагнозы не дают основания для присвоения истцу иной категории годности к военной службе, чем ему присвоена.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2020 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, обязанность призывной комиссии выдать направление на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию, указанная в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возлагается в случае невозможности установить точный диагноз, определить категорию годности к военной службе, однако в данном случае у призывной комиссии не было сомнений в правильности выставленного диагноза, категории годности к военной службе.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе ". Указанным правом заявитель не воспользовался.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией г.Твери решения у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было. Само по себе ненаправление административного истца на медицинское освидетельствование не может являться основанием для отмены принятого решения о присвоении категории годности в отсутствие объективных данных о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу при присвоенной ему категорией «Б 3» - годен с незначительными ограничениями.

В оспариваемом ответе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» от 16.06.2020 № 1/516 выражено мнение о том, что уже второе решение призывной комиссии оспаривается тем же истцом по тем же основаниям, в связи с чем высказано мнение, что имеет место уклонение от военной службы и разъясняются последствия уклонения от военной службы. Этот ответ сам по себе прав административного истца не нарушает, не является решением, порождающим права, возлагающим обязанности, которое может быть обжаловано. В связи с чем оснований для признания его незаконным нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Меры предварительной защиты, принятые по делу по ходатайству административного истца, в виде приостановления действия решения призывной комиссии военного комиссариата г.Твери № 21 от 08.06.2020 в отношении ФИО1, подлежат отмене в соответствии с ч.3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу № 21 от 08.06.2020, и ответа № 1/516 от 16.06.2020 отказать.

Меры предварительной защиты, в виде приостановления действия решения призывной комиссии г.Твери № 21 от 08.06.2020 в отношении ФИО1, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 25.06.2020, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2020 (в течение 10 рабочих дней).

№ 2а-1107/2020