Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Гр. дело №2-1147/2019

УИД: 24RS0049-01-2019-001117-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бондар <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.02.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 282496 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Во исполнение кредитных обязательств с должника взысканы платежи через Службу судебных приставов на общую сумму 86,33 рублей. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 493406,75 рублей. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 439,493,08 рублей.

Просит взыскать с Бондар <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному ДД.ММ.ГГГГ в размере 439406 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 281030,47 рублей, проценты 158376,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 07 копеек..

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 действующая на основании доверенности от 21.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. В суд 18.11.2019 поступило возражение на заявление ответчика относительно применения срока исковой давности, из которого следует, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора, то есть кредитный договор <***> от 10.02.2015 подписан с 10.02.2015 по 10.02.2022, следовательно, отсчитывать срок давности необходимо от окончания обязательства по данному кредитному договору, независимого от того, как должник оплачивал в последний раз. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные ответчиком в отзыве от 30.10.2019 не состоятельными. Считает, что ответчик желает избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 15/0942/00000/400166 от 10.02.2015 в размере 439406,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594,07 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Представитель ответчика –ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением от 30.10.2019 года просила применить срок исковой давности, на основании ст.196-200 ГПК РФ, так как начало просроченной задолженности датируется 19.09.2015, а исковое заявление в суд подано 19.09.2019. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2015 между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282496 рублей, под 34,5 % годовых, сроком по 10.02.2022, на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 282496 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.10.2018 отменен судебный приказ № 2-780/157/2018 от 07.07.2018. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности

29.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 439493,08 рублей.

Представителем ответчика ФИО3- ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. (письменное заявление от 30.10.2019).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, истец (ПАО КБ «Восточный») обратился в настоящий суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору лишь 17.09.2019 года. Ранее обращался к мировому судьей 20.06.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО3

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 07.07.2018 № 2-780/157/2018 о взыскании с ФИО1 за период 29.07.2015 по 29.11.2016 задолженности по кредитному договору в размере 439493,08 рублей отменен определением от 04.10.2018 года. Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось -3 месяца 14 дней, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется на 3 месяца 14 дней, следовательно, необходимо считать 17.09.2019 (подача иска в настоящий суд) +3 месяца 14 дней.

С учетом пропуска срока исковой давности, за период с 03.06.2016 года по 29.11.2016 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 281030 рублей 47 копеек.

сумма задолженности по процентам: в размере 39903,62 рублей (7763,15+7479,39+8181,83+6922,10+7604,73+1952,42)

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 281030 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 39903 рубля 62 копейки, на общую сумму 320934 рубля 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 320934 рубля 09 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 6409 рублей 34 копейки (платежное поручение № 444347 от 10.04.2019, №116240 от 10.05.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бондар <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондар <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 320934 рубля 09 копеек, из них: 281030 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 39903 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 рублей 34 копейки, а всего 327343 (триста двадцать семь тысяч триста сорок три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова