Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело № 2-1204/2019

18RS0023-01-2019-001148-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, и взыскании суммы упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом приведены доводы о том, что ФИО1 имеет грузовой автомобиль ЗИЛ 4331. ФИО1 является безработным и случайные заработки для него являются значительными. ФИО2 совершил кражу имущества (запчастей), принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года ФИО2 похитил на территории <адрес> (пилорама) запчасти с рамы автомобиля ЗИЛ 4331 и крановой установки, принадлежащей ФИО1 на сумму 71300 рублей. Сарапульским городским судом УР по делу 1-100/19 в отношении ФИО2 вынесен приговор и определено наказание.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения упущенной выгоды - 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль с крановой установкой, для его ремонта он приобрел автомобиль Зил 4331, запчасти с которого похитил ФИО2 В результате действий ФИО2 он был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль, автомобиль простаивал, он лишился дохода, он сильно переживал в связи с действиями ответчика, причиненные ему нравственные страдания в связи с хищением оценивает в 30 000 рублей.

Размер упущенной выгоды определил в 30000 рублей, поскольку эту сумму он мог бы заработать с использованием своего автомобиля, если бы его своевременно отремонтировал. Размер упущенной выгоды определил исходя из своих минимальных доходов, которые он мог получить с использованием автомобиля, отремонтируй он его своевременно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по мотивам отсутствия денежных средств, необходимых для удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.04.2019 года Сарапульским городским судом УР вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: в один из дней с 01 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к раме автомобиля марки «ЗИЛ» 4331 и крановой установке, которые находились возле пилорамы, которая располагается по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где произвел разбор и снятие комплектующих деталей с рамы указанного автомобиля и крановой установки, принадлежащих ФИО1, а именно: редуктора заднего моста, четырех полуосей заднего моста, двух тормозных энергоаккумуляторов, двух карданов, редуктора, двух передних рессор, двух задних рессор с двумя подрессорниками, радиатора, инструментального ящика, кранового блока, металлического ломика, редуктора с лебедкой, тем самым приготовив их к тайному хищению.

В продолжение своих преступных намерений, на следующий день, в один из дней с 01 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле пилорамы, которая располагается по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ввел в заблуждение ФИО5 и неустановленного водителя автомобиля марки «Газель» относительно законности своих действий, после чего совместно с ФИО5 погрузил в автомобиль «Газель» комплектующие детали от рамы автомобиля марки «ЗИЛ» 4331 и крановой установки, принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 71300 рублей, погрузив вышеуказанные комплектующие детали в автомобиль «Газель», ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 71300 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 71300 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего ФИО1 является для него значительным.

Приговором Сарапульского городского суда от 19.04.2019 года гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 71300 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда заявлены по основанию нарушения имущественных прав истца (совершение ответчиком хищения имущества, принадлежащего истцу). Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлен судом, истец на указанные обстоятельства не ссылался, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не установлены судом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Пунктом 1 ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Определением суда от 13.06.2019 года на истца возложена обязанность доказать: факт причинения и размер убытков, причиненных действиями ответчика, в том числе размер доходов, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; наличие возможности извлечения выгоды с использованием имущества, которое было похищенного ответчиком, предпринятые меры и совершенные с целью получения выгоды приготовления.

Истцом не представлено доказательств наличия и размера упущенной выгоды, не представлено доказательств того, что он мог и должен был получить доходы, что единственной причиной неполучения дохода явились неправомерные действия ответчика.

Сам по себе установленный судом факт совершения ответчиком хищения имущества истца не свидетельствует о том, что истец мог и должен был извлечь доход с использованием этого имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании суммы упущенной выгоды истцу ФИО1 также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, суммы упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья О.В. Мосалева