Решение № 12-294/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело №12-294/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА командиром взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что ДАТА в 18 часов 55 минут управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в г. Хабаровске на <адрес> со стороны <адрес><адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по не регулирующему пешеходному переходу, что вынудило пешехода изменить скорость и остановиться, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов ФИО1 представил жалобу о ДАТА (л.д. 2-4).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что вину не признает, так как не было пешехода, который намеревался переходить через дорогу. На видеофиксации не зафиксирован именно тот момент, когда пешеход начал движение по дороге, а только видно подъезжающий его автомобиль к пешеходному переходу и далее отъезжающий его автомобиль, когда пешеход прошел часть дороги. В постановлении по делу об административном правонарушении подписался в месте согласия с наличием события административного правонарушения, так как не сталкивался с составлением процессуальных документов, к административной ответственности привлекался крайне редко. Оснований оговаривать его со стороны сотрудника ДПС не имеется, они не знакомы, но не согласен, что совершил правонарушение, так как не создавал помеху в передвижении пешеходу, чем вызвал его остановку или изменение траектории движения.

В судебном заседании командир взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 суду сообщил, что он ДАТА двигался со стороны Амурского бульвара в сторону <адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе увидел факт нарушения, который выразился в том, что водитель РАВ 4 не уступил преимущественного права пешеходу, который переходил дорогу. Указанный факт зафиксирован на видеорегитратор служебного автомобиля, однако время фиксации не соответствует действительному, так как смещено, что связано с техническими настройками, иногда смещение бывает и в дате совершения правонарушения. На файле указано совершение правонарушения в 19 часов 10 минут, однако, согласно реальному времени, установленному по часам, событие имело место в 18 часов 55 минут, что и было отражено в постановлении. ФИО3 сообщил, что сразу после выявления нарушения, когда пешеход остановился, чтобы пропустить автомобиль, изменил движение служебного автомобиля с целью остановки водителя <данные изъяты> проследовал за ним для оформления правонарушения, с которым водитель был согласен, так как подписал постановление, однако потом сообщил, что будет обжаловать.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, изучив материалы дела, просмотрев видеофиксацию, представленную к судебному заседанию со служебного автомобиля, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 ДАТА в 18 часов 55 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регион в г. Хабаровске на <адрес> со стороны <адрес><адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по не регулирующему пешеходному переходу, что вынудило пешехода изменить скорость и остановиться, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 достоверно установлена на основании постановления № от ДАТА. Согласно указанному постановлению следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Также были разъяснены нормы ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 опровергаются его подписью, который не оспаривал обстоятельства, зафиксированные в постановлении. Пояснения ФИО1 о том, что не было пешехода, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, таких как пояснениями должностного лица, а также фиксацией правонарушения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного транспорта, согласно которой зафиксировано движение автомобиля со стороны Амурского бульвара в сторону <адрес> г. Хабаровска и около не регулируемого пешеходного перехода служебный транспорт остановился, зафиксировано приближение автомобиля <данные изъяты> к нерегулируемому пешеходному переходу; далее файл с фиксацией пешехода на проезжей части и отъезжающий автомобиль <данные изъяты> от указанного пешеходного перехода.

Суд приходит к выводу, о том, что постановление, которое ФИО1 не оспаривал, запись с видеорегистратора, представленная суду, которую суд считает относимым и допустимым доказательством, пояснения должностного лица, образуют совокупность доказательств по делу.

Судом установлено допущенное ФИО1 правонарушение, при этом, отсутствие пешехода опровергается видеофиксацией, согласно которой наличие пешехода установлено, а также пояснениями должностного лица, который сообщил суду, что пешеход остановился для того, что пропустить автомобиль и это обстоятельство стало основанием для изменения движения служебного транспорта с целью остановки водителя РАВ 4 и фиксации административного правонарушения.

Оснований для оговора должностным лицом водителя ФИО1 не установлено. Обстоятельства, при которых время совершения административного правонарушения указано в постановлении 18 часов 55 минут, в то время как на видеорегистраторе 19 часов 10 минут, суд признает не существенным нарушением, которое не влияет на допустимость и относимость зафиксированного правонарушения.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, судом не усматривается. Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное командиром взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Корицкая О.В.