Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-226/2019

УИД74RS0033-01-2019-000264-24

Дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 июля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что находясь в зарегистрированном браке с ФИО6 в 2010 году был оформлен кредит на приобретение жилья. По данному кредиту они как супруги являются созаемщиками. В 2012 году брак был расторгнут. Обязательства по погашению кредита лежат на истце. Приобретаемая квартира оформлена по 1/2 доли на каждого из созаемщиков. Решив вывести бывшего супруга из числа сощаемщиков, истец обратилась к ФИО2 для помощи в сборе необходимых документов и их предоставления в банк. Между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате услуг ФИО2 истцом ФИО1 выполнены в полном объеме. Произведено перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. За период действия договора каких- либо действий со стороны ФИО2 не произведено. Требования о расторжения договора и возврате уплаченной суммы ФИО2 оставлены без удовлетворения. Каких- либо действий ФИО2 по условиям договора не произведено. Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать уплаченную сумму по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, затраты понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, затраты на распоряжение по отмене нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, юридические услуги 45 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пояснения, либо возражения на предъявленные требования не представлены.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ( п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» согласно которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям данного договора заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в судах всех инстанций, органах местного самоуправления, отдела ЗАГСА, полиции. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора не определен.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей исполнены, что подтверждается платежными переводами с карты ФИО1 на карту ФИО2

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как усматривается из договора, какие именно юридические услуги должен оказывать ФИО2 ФИО1 не усматривается, однако представителем истца ФИО3 в суде указано, что договор на оказание юридических услуг был заключен именно по решению вопроса об исключении из кредитного договора ( при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщика ФИО6 и представление её интересов в различных организациях для решения данного вопроса.

Каких либо иных оснований для заключения договора на оказание юридических услуг стороной истца не представлено и ответчиком не опровергнуто.

То, что ФИО2 обязался исполнять поручения ФИО1 подтверждается скриншотами смс перепиской между сторонами.

В силу п.1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ представленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» ответчик должен возвратить истцу денежные средства в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора предусмотрено, что стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При урегулировании сторонами возникающих разногласий спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения исполнителя (договорная подсудность).

В адрес ответчика ФИО2, зарегистрированного в <адрес> указанного в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось уведомление о расторжении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы, что подтверждается заявлением на расторжение договора на оказание юридических услуг и квитанциями отправки почтовой корреспонденции. Однако ответчиком сумма не возвращена.

Поскольку в установленный истцом 10 - дневный срок возврат уплаченных денежных средств по договору ответчиком не произведен, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по договору. Так как истцом подтверждена сумма перечисления денежных средств в размере 147 000 рублей, то именно данная сумма подлежит взысканию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств иной суммы оказанных услуг, количество оказанных услуг.

Истцом в соответстсии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании за каждый день просрочки неустойки в размере 3% от цены выполнения работы. Расчет произведен истцом исходя из суммы договора с учетом периода с 20 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года ( 150 000х35 дней х 3% = 157 500 рублей). Учитывая, что неустойка не может быть больше суммы договора, истцом завялено требование на сумму 150 000 рублей.

Суд не может согласиться с данной суммой расчета, так как истцом подтверждена сумма перевода денежных средств по договору в размере 147 000 рублей, в связи с чем, расчет должен производится от данной суммы и составляет 147 000 х 35 дней х35%= 154 350 рублей. В данном случае неустойка будет составляет 147 000 рублей, сумма которой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец вправе заявить требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины, а так же требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере (147 000+147 000 +2 000) х50% = 148 000 рублей.

При заключении договора на оказание юридических услуг на имя ответчика ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность, затраты на которую составили 1 500 рублей. За составление распоряжение по отмене доверенности истцом пронесены расходы на сумму 1 400 рублей. Данные расходы подтверждаются справкой нотариуса.

Так как услуга ФИО2 не оказана, понесенные истцом расходы в размере 2 900 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается расходов представителя ФИО1 понесенных ею на сумму 45 000 рублей, то в данном случае, исходя из принципа разумности, и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а так же фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать расходы представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 440 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера и 6 140 рублей по требованиям имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 147 000 рублей, неустойку в размере 147 000 рублей, штраф 147 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и её отмене 2 900 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, юридические услуги 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019 года