Приговор № 1-69/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 23 ноября 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С.,Савинакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В., ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,

подсудимого ФИО12,

защитника- адвоката Байдушкина К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с04 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома <адрес> Республики Алтай, в ходе состоявшейся ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, который необоснованно обвинял его в краже телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая ее наступления, умышленно, с целью причинения смерти, нанес клинком кухонного ножа, который использовал в качестве оружия, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го грудино-реберного сочленения, проникающей в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени; гемопневмоторакс слева, общим объемом 1500 мл.; гемоперикардиум (объем не указан); гемоперитонеум, общим объемом 1200 мл., повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО наступила 04 июля 2017 года в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» в результате причиненной ему ФИО12 колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го грудино-реберного сочленения, проникающей в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что убивать ФИО не хотел, хотел лишь сделать ему больно из-за его оскорблений в его адрес о том, что он- вор, <данные изъяты>.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

В протоколе явки с повинной от 04 июля 2017 года (т. 2 л.д.39-40) ФИО12 добровольно сообщил о том, что 03 июля 2017 года, находясь в доме <адрес>, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО

Из показаний ФИО12, данных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 55-62) следует, что, 03 июля 2017 года в <адрес> совместно с матерью ФИО3, отчимом ФИО были на похоронах его родственника, где употребил спиртное. Около 19-ти часов после того как его мама и тетя ФИО6 ушли к ним домой, он минут через 10-15 после них с ФИО так же направились домой. По дороге домой ФИО стал его обвинять в краже телефона, на его объяснения о том, что он не брал телефон, отчим не успокаивался, продолжал обвинять его в хищении. Зайдя в ограду дома, ФИО в очередной раз спросил у него, куда он спрятал мобильный телефон, на что он вновь ответил отчиму, что понятия не имеет, где находится телефон и попросил успокоиться. В это время ФИО кулаком правой руки ударил его в область носа, не причинив телесных повреждений. ФИО не успокаивался и они прошли в дом. На кухне находилась ФИО6, та сидела за столом и пила чай. Первым в дом зашел ФИО, он шел следом в сторону спальной комнаты, вход в которую расположен в стене напротив входа в дом. По пути ФИО продолжал обвинять его в том, что он украл у того телефон, он разозлился на ФИО за необоснованные претензии и когда они дошли до дверного проема, ведущего в спальную комнату, ФИО встал в проеме лицом к нему и также стал еще больше кричать на него, упрекать в воровстве. Он увидел, что в центре стола, за которым сидела ФИО6 лежал кухонный нож, взял его, повернувшись к стоящему у дверного порога ФИО замахнулся над головой указанным ножом и нанес со значительной силой один удар клинком ножа в область грудной клетки слева ФИО. В это время ФИО6 от увиденного вскрикнула и, подбежав к ним, встала между ним и ФИО. Затем ФИО6 взяла из его руки нож и отбросила нож на холодильник. Так же из зала в кухню выбежали его сестра ФИО4 и мать ФИО3 После полученного удара, ФИО отошел в помещение комнаты, где упал на пол, головой в строну окна, а он вышел в веранду, где сел на кровать вплоть до прибытия скорой помощи. Через некоторое время домой пришла сотрудник скорой помощи ФИО5, которая оказывала помощь ФИО, после чего последнего увезли в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ». На следующий день он узнал, что от полученной раны ФИО скончался в районной больнице.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО12 подтвердил свои показания, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 85-87, 95-97).

При проведении проверки показаний на месте проведенной с применением средств фотофиксации 04 июля2017 года, подозреваемый ФИО12 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим ранее данным показаниям и наглядно продемонстрировал свои действия, показав каким образом совершил убийство ФИО (т. 2 л.д. 63-72)

Подсудимый ФИО12 показания данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил и привел доводы о том, что у него намерения убивать ФИО не было, разозлился на него из-за того, что тот оскорбил его импотентом, вором, находясь в обозленном состоянии, взяв нож со стола, хотел лишь нанести удар в область рук, хотел ему сделать больно, но неосторожно нанес удар в область сердца.

Показания подсудимого ФИО12 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и явке с повинной, суд считает достоверными, поскольку при производстве неоднократных следственных действий ФИО12 последовательно и подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений.

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что из-за оскорблений он хотел нанести удар в область рук и тем самым сделать больно ФИО суд относится критически, расценивает как способ защиты, вызванный желанием подсудимого ФИО12 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина достаточно полно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО приходится ему отцом. После смерти первой супруги ФИО, тот стал сожительствовать с ФИО3, у которой к тому времени уже имелся сын ФИО12. 04 июля 2017 от родственников ему стало известно, что в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» скончался его отец ФИО, которому ФИО12 нанес ножом удар. В семье отца каких-либо конфликтов не было, он приезжал к ним домой периодически, в доме обстановка была спокойной. Его отец спокойный, не конфликтен, спиртным не злоупотреблял. Про ФИО12 может сказать только положительное, работящий, спокойный, спиртное не употреблял. В связи со случившимся он принимает извинения от ФИО12, прощает его, просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании свидетель ФИО3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-118) из которых следует, что она является матерью ФИО12. 03 июля 2017 года утром она с ФИО12 и ФИО находились на похоронах родственника, откуда она с родственницей ФИО6 пришли к ней домой около 19 часов, где с ней на кухне пили чай. Кроме них в доме находилась ее дочь ФИО4. Через 10 минут она вышла из кухни, прошла в дальнюю спальную комнату, чтобы переодеться, в это время услышала, что зашедшие на кухню ФИО и ФИО12 громко спорили. ФИО обвинял ФИО12 в том, что последний украл у ФИО телефон и требовал, чтобы тот вернул его. При этом ФИО называл ФИО12 вором. Находясь в спальне, она услышала, как в кухне ФИО6 стала говорить, что ФИО12 ударил ножом ФИО. Она сразу не поняла, что происходит и решила посмотреть, что случилось в кухне. Для чего вышла на кухню и увидела, что на полу около порога на спине лежит ФИО и держится правой рукой за грудь в области сердца. Вызвала скорую ФИО6. Подняв кофту ФИО, она увидела, что в области груди слева у него имеется ножевое ранение, из которого текла кровь. Далее в дом зашла медицинский работник ФИО5 и стала оказывать помощь ФИО и того сразу увезли в районную больницу.

На заданные вопросы ФИО3 пояснила, что она слышала как ФИО оскорблял ее сына вором и импотентом. Характеризовала сына исключительно положительно, работал по найму, по характеру спокойный, между отчимом ФИО13 и им какого-либо конфликта не было, жили спокойно, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру не вспыльчив. В день случившегося он был слегка выпившим, пьяным не был.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтверждая показания ФИО3 пояснила, что когда ФИО3 ушла в спальную комнату, где находилась дочь ФИО3- ФИО4 с маленьким ребенком, в это же время в дом зашли ФИО12 с ФИО, которые ругались, агрессивно настроенный ФИО обвинял ФИО12 в том, что тот взял его телефон, просил его вернуть, обзывал вором, ФИО12 отрицал. Продолжая ругаться между собой, ФИО14 прошел в спальную комнату, за ним направился ФИО, после чего, с указанной комнаты сначала вышел ФИО14, за ним ФИО. В это время ФИО14 оказался возле кухонного стола, взял со стола нож, развернувшись, встал лицом к ФИО. ФИО к ФИО14 находился на расстоянии вытянутой руки. Сам момент нанесения удара ножом, не видела, но потом она увидела на ноже кровь, закричала. Каких-либо телесных повреждений ФИО и ФИО14 друг другу не наносили, лишь ФИО оскорблял ФИО3 «вором», более его никак не оскорблял. Нож, которым нанесен удар, она положила на холодильник, который был изъят сотрудниками полиции. ФИО и ФИО14 оба были выпившие, то есть они оба были в легкой степени опьянения. Она вызвала скорую помощь, ФИО доставили в районную больницу, где тот скончался от полученной травмы в больнице. Каких-либо оскорблений со стороны ФИО кроме как «вор», она не слышала. ФИО12 нанес удар ножом молча, ничего не говоря.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что около 19 часов она совместно с ее мамой - ФИО3 вместе с ФИО6 находились на кухне, в это время в дом с улицы зашли ФИО и ФИО12, которые громко спорили между собой, ФИО обвинял ФИО12 в воровстве телефона, оскорблял тем, что у него не может быть детей. В это время она прошла в дальнюю комнату, к сыну, который мог проснуться от шума, когда вышла в соседнюю спальную комнату, вход в которую осуществляется из кухни, увидела, что ФИО стоял в дверном проеме из кухни в спальную, спиной к ней, он стал отходить назад и повторять, что все хорошо и ничего страшного не произошло, находясь в спальной комнате, сел на пол напротив входа и прилег на пол, на спину, при этом держался за грудь, в области сердца. В это время ФИО6, находящаяся на кухне, стала говорить, что ФИО12 ударил ножом ФИО. Брата характеризует положительно, не конфликтен, спиртным не злоупотреблял, ФИО в состоянии опьянения агрессивен, но, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является акушеркой Кокоринской врачебной амбулатории БУЗ РА «Кош-Агачская РБ». 03 июля 2017 года около 19 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая сообщила, что в доме ФИО ФИО12 причинил ножевое ранение ФИО. Прибежав к дому ФИО, который расположен недалеко от ее дома, она зашла в кухню дома, где увидела, что в соседней комнате, расположенной напротив входа, на полу лежит ФИО, который был без сознания, первым делом она осмотрела ФИО, у которого в области груди слева имелось проникающее ножевое ранение. На скорой помощи, водителем которого являлся ФИО6, привезли ФИО в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», где предали его в приемный покой и того увезли на операцию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является водителем скорой помощи Кокоринской врачебной амбулатории БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», подтвердил, что 03 июля 2017 года между 19 и 20 часами увозил ФИО в районную больницу, у которого было ножевое ранение, которое причинено ФИО12.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что о случившемся им стало известно от местных жителей о том, что на почве ссоры между ФИО и ФИО12, последний причинил ФИО ножевое ранение от которого тот скончался в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ».

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.148-151) следует, что 03 июля 2017 года он помогал водителю скорой помощи ФИО6 заносить в машину скорой помощи на носилках ФИО, при этом последний был без сознания, а на одежде имелась кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, как глава Кокоринского сельского поселения, характеризует ФИО9 исключительно положительно, о случившемся ему стало известно от местных жителей о том, что на почве ссоры между ФИО и ФИО12, последний причинил ФИО ножевое ранение от которого тот скончался в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ». (т.1 л.д.160-163)

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, данных им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд находит в основном их правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, исследованнымив суде, являются допустимыми, и соответствующими требованиям норм УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2017 года (т.1 л.д. 27-41), осмотрен дом <адрес> Республики Алтай, в кухне изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключения эксперта №187 от 26 июля 2017 года (т. 1 л.д.207-211), на ноже, изъятом в доме №11 по ул.Бадыма в с.Кокоря Кош-Агачского района, обнаружена кровь человека О(Н)

Согласно заключения эксперта №42 от 07 августа 2017 года (том №2 л.д.23-24), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом кухонным, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом.

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от 04 июля 2017 года (т.1 л.д.5-14), осмотрен дом <адрес><адрес> Республики Алтай. С пола в спальной комнате изъят смыв вещества бурого цвета.

Согласно заключения эксперта №186 от 25 июля 2017 года (т. 1 л.д.224-227), на тампоне марлевом, изъятым с пола в доме <адрес>, обнаружена кровь человека О

Согласно протокола осмотра трупа от 04 июля 2017 года (т.1 л.д.15-20), осмотрен труп ФИО, в ходе которого обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого грудино-реберного сочленения слева, на расстоянии 1 см от условной срединной линии и в 123 см от подошвенной поверхности стоп на коже имеется рана линейной шелевидной формы, края раны стянуты между собой двумя узловыми швами, длина раны 3,1 см., края раны ровные с красновато-бурым подсыханием.

Согласно протокола выемки от 05 июля 2017 года (т. 1 л.д.166-172) у свидетеля ФИО15 изъята футболка потерпевшего ФИО с длинным рукавом серого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и механическими повреждениями.

Согласно протокола выемки от 14 июля 2017 года (т.1 л.д.175-180) у свидетеля ФИО3 изъята кофта потерпевшего ФИО, пропитанная веществом бурого цвета и механическим повреждением.

Согласно заключения эксперта №43 от 09 августа 2017 года (т. 2 л.д.16-18), на футболке и кофте, представленных на экспертизу, имеются по одному сквозному повреждению ткани, повреждения расположены на переде. По механизму образования повреждения на футболке и кофте являются колото-резаными образованными колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом с плоским однолезвийным клинком и прямым обухом, имеющим аналогичные формы и размеры.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 26-35, 36).

Согласно заключения эксперта № 38 от 02 августа 2017 года (т. л.д.196-202), смерть ФИО, наступила от колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го грудино-реберного сочленения, проникающей в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени; осложнившихся обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. Смерть ФИО, наступила 04 июля 2017 года в 03 часа 32 минуты, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа в морге.

При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го грудино-реберного сочленения, проникающей в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, 5,6,7 грудино-реберных сочленений слева, околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени; гемопневмоторакс слева, общим объемом 1500 мл.; гемоперикардиум (объем не указан); гемоперитонеум, общим объемом 1200 мл. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. Данное телесное повреждение образовалось от колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), шириной погружающейся части около 3,1 см., длиной клинка не менее 8,0 см. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В момент причинения данного повреждения, пострадавший был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью грудной клетки, а взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, могло быть любым удобным, доступным для нанесения повреждения в вышеуказанную область тела пострадавшего.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. заключение составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в качестве судебно-медицинского эксперта, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, согласно поставленным перед экспертом вопросам. Каких-либо сомнений, противоречий, неясностей в выводах эксперта не содержится.

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается стороной защиты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Данные, зафиксированные в названных протоколах, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО12 о месте совершения подсудимым ФИО15 преступления, способе и орудии преступления.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО12 в совершении преступления, как она изложена в описательной части приговора, установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО12 на убийство ФИО суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления, характер, количество и локализацию телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти другого человека, и, желая этого, нанес ФИО не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. От колото-резанной раны, осложнившихся обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма ФИО скончался в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ».

Об умысле ФИО12 на убийство потерпевшего ФИО свидетельствуют локализация телесных повреждений в жизненно важный орган грудь потерпевшего с повреждением околосердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, орудие преступления - нож, сами действия ФИО12 по причинению смерти ФИО- удары ножом в грудь со значительной силой, о чем свидетельствует направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, что опровергает доводы защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимого ФИО12 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО12 об обстоятельствах совершенного им убийства объективно нашли свое подтверждение не только признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о его преступной осведомленности, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия - зафиксировавшего обстоятельства совершения преступления ФИО15, заключениями экспертиз вещественных доказательств.

В действиях ФИО12 суд не усматривает сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением ФИО, как на то указывает сторона защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО12 и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО в руках ничего не было, никаких реальных действий, представляющих угрозу для ФИО15, не предпринимал. Поведение подсудимого ФИО12 до и после причинения телесных повреждений ФИО не свидетельствуют о глубоком душевном волнении. Поведение подсудимого ФИО12 в момент совершения преступления и после его совершения свидетельствует о том, что преступление Темдеков совершил, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 467 от 09 августа 2017 года (т.1 л.д.233-237), ФИО12 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО12 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО12 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО12 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО12 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление имеет повышенную общественную опасность, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО12 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача фтизиатра подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО15, в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, в том числе при проведении проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, как самого ФИО12, так и членов его семьи, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО, выразившегося в оскорблении в грубой форме в адрес ФИО15.

При назначении наказания ФИО12 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, нахождение ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июля 2017 года (т.1 л.д.51).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого ФИО12 преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 23 ноября 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО12 - заключение под стражу на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, смыв - уничтожить, футболку с длинным рукавом и кофту ФИО - передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина