Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3234/2019

Дело № 2-3234/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, Акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО4 ФИО16 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 420 000 рублей. Оплата за автомобиль была произведена полностью в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Одновременно с передачей автомобиля истцу были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки автомобиля ФИО3 ФИО17. перегнал его к месту своей регистрации и стал пользоваться им как своим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в автосервисе. После окончания ремонта истец выяснил, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> наложен запрет на осуществление регистрационных действий на приобретенный автомобиль на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении бывшего владельца автомобиля – ФИО4 ФИО18 На основании изложенного. истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был установлен судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенных на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 ФИО19. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО4 ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов № УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 344 ГК РФ).

Согласно ст. 244 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО21 (Покупатель) и ФИО4 ФИО22 (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям, которого Покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Цена автомобиля определяется соглашением Продавца и Покупателя и составляет денежную сумму в размере 420 000 рублей (л.д. 7).

Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременений от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора Продавец подтверждает что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей подтверждается подписью продавца в указанном договоре.

Кроме того, факт оплаты транспортного средства подтверждается, в том числе, частичным переводом ФИО3 ФИО23 на счет ФИО4 ФИО24 денежных средств в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Собственником автомобиля является ФИО4 ФИО25 что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент приобретения ФИО3 ФИО26 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит, что свидетельствует проверка автомобиля.

В судебном заседании опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что помогали ФИО3 ФИО27. приобрести автомобиль, нашли автомобиль на сайте «Авито», приехали в <адрес>, осматривали купленный у ФИО4 ФИО28 автомобиль, денежные средства ФИО3 ФИО29. передал часть наличными средствами, а часть перевел на карту ФИО4 ФИО30 Когда осматривали автомобиль, ФИО1 устроила его цена и вид, проверяли в сети Интернет автомобиль на залог, аресты, результат был отрицательный. На приобретенном автомобиле они уехали в <адрес>, в момент поездки автомобиль ломался, поэтому по приезду в <адрес>, ФИО3 ФИО31 поставил транспортное средство на ремонт. Автомобиль истец не страховал, на учет поставить не имеет возможности из-за его ареста и его технического состояния. В настоящее время автомобилем не пользуется.

Из представленных суду сведений следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт приобретения, владения и пользования спорным автомобилем подтверждается наличием у ФИО3 ФИО32 оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС за ФИО4 ФИО34., информацией об осуществлении ремонта автомобиля, а также показаниями свидетелей, которые совместно с ФИО3 ФИО33. приобретали автомобиль, проверяли его на ограничения.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным выше правовым нормам, сторонами исполнен, что следует из договора, а именно, покупатель денежные средства передал, транспортное средство принял, продавец денежные средства принял, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорный автомобиль в результате возмездной сделки, которая не оспорена, состоялась до наложения запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий. При этом переход права состоялся в момент передачи автомобиля истцу, факт передачи и владения имущества установлен в судебном заседании, передача имущества состоялась также до объявления запретов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 ФИО35 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО36 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3234/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003953-66