Решение № 2-13225/2016 2-664/2017 2-664/2017(2-13225/2016;)~М-12665/2016 М-12665/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-13225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02 декабря 2016 года ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами 14 августа 2014 года, в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ответчиком как заемщиком, не исполняются в полном объеме обязательства, данные им по указанному кредитному договору, также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 14 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, неустойку за просрочку платежей в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячно согласно графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

Данные обстоятельства подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету, иными материалами дела, не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 22 ноября 2016 года, задолженность должника перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

Банком расторгнут кредитный договор с ответчиком 30 сентября 2016 года, согласно уведомлению от 16 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что также между сторонами 18 декабря 2014 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 18 декабря 2019 года.

Из материалов дела видно, что Банком открыт лицевой счет №, с которого производилось списание денежных средств поступивших от истца в счет обязательств по исполнению вышеуказанных кредитных договоров, денежные средства, поступавшие на данный счет, списывались Банком согласно графику платежей.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что заявлений от ответчика в Банк о распределении поступивших денежных средствах на счет по кредитным договорам и досрочном погашении кредитных договоров не поступало.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, сторона ответчика, ссылаясь на положения пунктов 7, 8 кредитного договора, указала, что названные пункты содержат условия о возможности досрочного погашения задолженности, при которой уменьшается сумма основного долга, в дату досрочного погашения, а в графике платежей происходит перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из остатка задолженности.

При этом, как указывала сторона ответчика, ФИО1 неоднократно вносились суммы больше предусмотренных графиком платежей, которые банком не были учтены как вносимые для досрочного погашения, что является прямым нарушением названных условий договора и положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные доводы суд признает несостоятельными.

Размер и периодичность вносимых ежемесячных платежей по настоящему кредитному договору содержится в графике платежей, который является приложением № 1 к указанному договору и подписан сторонами.

Даты внесения ежемесячных платежей по договорам от 14 августа 2014 года и от 18 декабря 2014 года совпадают.

Согласно положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств, вносимых ответчиком на открытый на ее имя лицевой счет, в соответствии с графиком платежей, утвержденным при заключении кредитного договора 14 августа 2014 года, при отсутствии распоряжений ФИО1 о списании их в ином порядке, соответствует положениям закона и не привело к нарушению прав ответчицы.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года