Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 09 марта 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 10 июня 2015г. при встрече с ответчиком ФИО2 она поделилась своей сложившейся материальной проблемой, в связи с тяжёлыми обстоятельствами в ее семье, связанной с ее малолетним ребенком дочерью ФИО5, которая является инвалидом детства, что подтверждается справкой БЮРО МСЭ № серия МСЭ-2013 №). Ей предстояла операция ноги в г. Санкт-Петербурге с возможной ампутацией и дальнейшей ее реабилитацией, она должна находиться рядом с ребенком и проживать в г. Санкт-Петербурге. Ответчик ФИО2 воспользовался её сложившимся положением и предложил ей взять у него взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, но при условии, что он их даст ей под проценты (не менее 5% в месяц). Поскольку она нуждалась в деньгах, была вынуждена заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств. По просьбе ответчика ФИО2, в договоре займа она указала, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она вернула ответчику долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным документом, выданным ей ФИО2 с заверенной его подписью. В результате от займа осталось всего <данные изъяты> рублей от основного долга, и проценты по займу. Она потратила <данные изъяты> рублей на поездку и оплату консультации в медицинское учреждение НИИ им.Турнера в г.Санкт-Петербурге, связанной с предстоящей операцией. Работает она в школе в должности педагога-воспитателя, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, другого дохода она не имеет, кроме того вынуждена помогать финансово своим родителям, которые являются пенсионерами по старости. Все указанное не дает ей реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по договору займа, то есть выплачивать указанные проценты, которые являются для нее высокими и кабальными. Сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Просит суд признать сделку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ совершенной между ней и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 5% в месяц недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата личной передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными, а ответчику ФИО2 возвратить ФИО1 <данные изъяты> рублей переданные ему по процентной ставке указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Установить место и время для передачи денежных средств сторонам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что доводы ответчика ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 5% в месяц, является кабальной сделкой, считает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. Кабальной сделкой может быть признан договор займа или кредита, когда процентная ставка сильно завышена, что противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он выдал ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в долг всего под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки возврата суммы долга и процентов начисляются штрафные санкции всего в размере 0,17% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. Он не знал, что данный долг для ФИО1 является кабальным, так как 10.08.2016r. она упрашивала его выдать ей деньги в долг, уверяла, что деньги в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячными процентами она выплатит в срок до ДД.ММ.ГГГГг. добровольно, без судебных разбирательств. Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. был прочитан и собственноручно подписан ФИО1 Он неоднократно обращался к ФИО1 с предложениями возвратить долг с процентами, на что ФИО1 сообщила, что деньги выплачивать она не будет. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 (кредитор) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц (л.д.23-24).

Условие о размере процентов, по мнению истца, следует признать недействительным, поскольку установленный размер в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ, является чрезмерно завышенным и противоречат действующему законодательству, а условия договора в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ являются кабальными.

Суд не может согласиться с доводом истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указывалось ранее, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ФИО1 на явно невыгодных для нее условий совершения сделки, причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для истца условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах суду не представлено. В момент заключения договора займа ФИО1 не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно ее условий. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Соответственно, размер установленных в оспариваемом договоре процентов, превышающий размер, установленный ЦБ РФ полученного по соответствующей сделке, сама по себе не может свидетельствовать о ее кабальности. Недостижение истцом желаемого для нее экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет ее правом требовать признания условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что договор займа, который датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), в действительности составлен по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из-за технической ошибки по причине ее невнимательности, она указала вместо даты ДД.ММ.ГГГГ дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не отрицает, что является должником и по другим искам о взыскании с нее денежных средств по договорам займа.

В судебном заседании установлено, что лишь в июне 2016 года ФИО1 и ее дочь ФИО5 посещали Научно-исследовательский детский ортопедический институт им.Г.И.Турнера, о чем в материалах дела имеется договор на предоставление платных медицинский услуг (л.д.10), договор посуточного найма квартиры (л.д.11), счет (л.д.12), тогда как денежные средства у ФИО2 ею были взяты в июне 2015 года.

Кроме того, в производстве Кирсановского районного суда имеется несколько исков о взыскании суммы долга с ФИО1, одним из них является решение Кирсановского районного суда от 16.11.2016г., вступившее в законную силу 20.12.2016г., которым с ФИО1 взыскана сумма основного долга и проценты в размере 10% в месяц. Наличие иных исков в суде о взыскании с ФИО1 суммы долга и взыскании с нее процентов в большем размере, чем по договору займа, заключенного со ФИО2 также свидетельствует о том, что настоящая сделка не является кабальной для ФИО1 и заключена добровольно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует, и в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «13» марта 2017 года.

Председательствующий:Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу «___»_________________2017г.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова