Постановление № 5-518/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-518/2017

Адм.дело № 5-518/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е..В., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО6, педагога ФИО3, должностного лица, составившего протокол старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего в ------» ------, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

дата в ------ мин. ФИО1, находясь дома по адресу: адрес из-за непослушания, в воспитательных целях нанес один удар мокрой тряпкой по левой руке ФИО4, дата года рождения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

дата должностным лицом УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ----- по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал, факт нанесения ударов мокрой тряпкой ФИО4 отрицал. Пояснил, что ударил ФИО4 один раз по ягодицам в воспитательных целях, поскольку она и его дочь измазали дверь кремом для рук.

Защитник ФИО1 ФИО5 полагал вину ФИО1 во вмененном нарушении не доказанной вследствие противоречивости представленных доказательств, просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила факт нанесения ей ФИО2 дата около ------ удара мокрой тряпкой по левой руке, от чего она почувствовала физическую боль.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 указала, что дата от дочери ей стало известно о том, что её брат ФИО1 ударил дочь мокрой тряпкой поруке из-за того, что она и его дочь измазались кремом.

Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 полагал вину ФИО1 в совершении вмененного нарушения доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в ------ мин. ФИО1, находясь дома по адресу: адрес из-за непослушания, в воспитательных целях нанес один удар мокрой тряпкой по левой руке ФИО4, дата года рождения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО4 получила телесное повреждение в виде ------, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета; не причинило вреда здоровью, квалификации по степени тяжести не подлежит;

- заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности;

- объяснением ФИО6 от дата ФИО8 от дата;

- объяснениями ФИО4, которые являются последовательными, логичными и соответствуют другим материалам дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО9 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН ----- расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП ----- ОКТМО -----, код платежа: -----, УИН -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Шопина