Приговор № 1-65/2019 1-946/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, инвалида II группы, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.06.2018 Шахтинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года;

- осужденного 25.10.2018 Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 28.06.2018 исполнять самостоятельно;

- осужденного 05.02.2019 Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Шахтинского городского суда <адрес> от 28.06.2018 и 25.10.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 06 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 28.06.2018 и частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 02 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 25.10.2018, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного 14.02.2019 Шахтинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 05.02.2019 окончательно определено наказание 02 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018) время содержания под стражей с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 30.09.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь на <адрес>, подошел к припаркованному около здания № «а», автомобилю «ВАЗ-21113», государственный регистрационный номер № регион, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, зашел в магазин, расположенный на указанной улице и не наблюдает за автомобилем, через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь из салона вышеуказанного автомобиля, с целью улучшения своего материального положения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились женские ботинки, стоимостью 5 000 рублей, спортивную сумку красного цвета не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: шуруповерт «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, стоимостью 1 800 рублей, джинсовые брюки, спортивные брюки, футболка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, спортивную сумку серого цвета «PUMA», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: дрель фирмы «DORKEL DRD-650-1», стоимостью 1 200 рублей, перфоратор «Победа П-20/620», стоимостью 2 565 рублей, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487, стоимостью 2 755 рублей, которая находилась в сумке черного цвета «RGK», входящий в комплект нивелира (рулетки), строительный шпатель, стоимостью 617 рублей 50 копеек, отбивочный шнур «Зубр», стоимостью 332 рубля 50 копеек, отбивочный шнур, стоимостью 142 рубля 50 копеек, четыре строительных шпателя, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 612 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 15 612 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.10.2018 и в качестве обвиняемого 17.10.2018, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что виновным себя в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он признал полностью. 30 сентября 2018 года, около 18 часов, он один находился в <адрес>. Проходя по <адрес>, напротив здания № «а», около кафе «Алина» он увидел, что к обочине автодороги паркуется автомобиль «ВАЗ-21113» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер данного автомобиля не запомнил. Он увидел, что из автомобиля вышли ранее неизвестная ему девушка и молодой человек, захлопнули двери автомобиля, пошли через дорогу и зашли в магазин, расположенный на противоположной стороне. Так как он не видел, чтобы молодой человек закрывал двери автомобиля через центральный замок, а также не слышал, чтобы на автомобиле сработал звук включения автосигнализации, он решил проверить - заперты ли двери в автомобиле и в случае, если двери не заперты, похитить из автомобиля что-либо ценное. Он подошел к указанному автомобилю и попытался открыть правую заднюю пассажирскую дверь, и она оказалась не заперта и открылась. Он сел на правое заднее пассажирское сидение и увидел, что на заднем сидении находится спортивная сумка красного цвета, он решил похитить данную сумку и поднял ее, а под сумкой он увидел полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось, он решил также похитить данный пакет и также поднял его с сидения, осмотревшись в салоне автомобиля, в багажном отделении автомобиля, который совмещен с салоном, он увидел спортивную сумку серого цвета и также решил ее похитить, после чего находясь в салоне автомобиля, он протянул руку в багажное отделение и взял вышеуказанную сумку, после чего с двумя похищенными сумками и пакетом он вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, дверь, через которую он проник в салон автомобиля, не закрыл, а быстро с похищенным пошел вверх по <адрес> и свернул на <адрес> Проходя мимо многоэтажных домов по <адрес> он остановился около одного из подъездов и поставил похищенное на лавочку и стал осматривать содержимое сумок и пакетов, так как решил все сложить более компактно. Открыв пакет, в нем он увидел женские ботинки, понимая что не продаст их, он оставил пакет с находящимися в нем ботинками на вышеуказанной лавочке. Открыв сумку красного цвета, он увидел в ней свернутую мужскую одежду, одежда внешне выглядела старой, а также грязной, а также шуруповер, он выложил из сумки шуруповерт, решив сумку и одежду также оставить на лавочке. Открыв сумку серого цвета, он обнаружил в ней большое количество строительного инструмента, а именно: дрель, перфоратор, сумочку черного цвета, открыв которую он обнаружил в ней лазерную рулетку, какие-то шнуры, а также шпателя различных размеров, один из которых был с длинной деревянной ручкой, он выложил из сумки и переложил в сумку красного цвета шнуры и четыре шпателя обычного размера, а шпатель с длинной деревянной ручкой решил оставить себе, после чего сложил в сумку серого цвета перфоратор, дрель, шуруповерт и шпатель с длинной ручкой и ушел, оставив на лавочке сумку красного цвета с вышеуказанным имуществом, а также полиэтиленовый пакет с женскими ботинками, так как решил, что не сможет их продать. После чего с похищенным имуществом он прошел в комиссионный магазин «София», расположенный на <адрес> с целью продать похищенное. Зайдя в магазин, он подошел к продавцу магазина – ранее неизвестному ему молодому человеку и сказал, что хочет продать принадлежащие ему строительные инструменты, молодой человек сказал, что ему надо осмотреть данные вещи, и он показал ему похищенные им дрель, перфоратор «Победа П20/620», шуруповерт, рулетку и шпатель. Молодой человек осмотрел данные вещи и сказал, что готов приобрети только перфоратор, так как остальные инструменты в плохом состоянии и магазин в дальнейшем не сможет их продать. Так же молодой человек сказал, что для продажи имущества ему необходимо предоставить документ удостоверяющий его личность, и он передал молодому человеку паспорт на свое имя. Молодой человек сказал, что он может купить у него перфоратор за 700 рублей и что в случае необходимости он может выкупить его, но он сказал, что точно выкупать его не будет. После чего молодой человек составил два договора комиссии и передал их ему для подписи, где он поставил свою подпись, после чего молодой человек передал ему один договор комиссии, а также денежные средства в сумме 700 рублей, а перфоратор оставил в магазине. После чего он ушел из магазина. Денежные средства в сумме 700 рублей, он потратил на продукты питания и спиртные напитки, экземпляр комиссии, который ему передал продавец магазина «София» он за ненадобность выкинул, так как не собирался выкупать проданное. Остальные похищенные вещи он отнес к себе домой, так как планировал продать их позднее. 03.10.2018 он был приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где они сообщили, что по имеющейся информации он подозревается в совершении кражи из автомобиля на <адрес>, он сообщил сотрудникам полиции, что действительно совершил вышеуказанное преступления и дал объяснение по данному факту, а также сообщил, что часть похищенного имущества находится у него и он готов его выдать добровольно по первому требованию. После чего он добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику полиции спортивную сумку серого цвета, дрель, шпатель с длинной ручкой, сумочку черного цвета в которой находился лазерная рулетка. Описать молодого человека и девушку, которые вышли из автомобиля, из которого он совершил хищение, а также продавца магазина «София», он не может, так как не запомнил их внешности, по данной причине опознать их не сможет. На данных показаниях он настаивает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он совершил вышеуказанное хищение, он никому не рассказывал. (т.1 л.д. 39-42, т.1 л.д. 107-110).

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

- Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования 06.10.2018 (т.1 л.д.46-49,69-71), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал со своей сожительницей – ФИО3. Официального места работы он не имеет, но выполняет по найму ремонтные работы, а именно установку натяжных потолков. В собственности ФИО3 имеется автомобиль «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер № регион, но данный автомобиль ФИО3 передала ему во временное пользование для того чтобы он мог на нем передвигаться на работу и обратно, перевозя инструменты, необходимые в работе. 30 сентября 2018 года он на вышеуказанном автомобиле поехал на очередной заказ, для работы он взял с собой необходимый ему инструмент, а также рабочую форму. Закончив работу, в указанный день, около 18 часов он приехал по своему месту жительства, после чего совместно с ФИО3 проехал в центр <адрес> для приобретения одежды ФИО3 В 18 часов 30 минут этого дня, они с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле проехали на <адрес>, где он припарковал свой автомобиль рядом со зданием №, напротив здания прокуратуры <адрес>. После чего они с ФИО3 вышли из автомобиля и прошли в магазин «Удачный», расположенный напротив места, где он припарковал свой автомобиль. Автомобиль сигнализацией не оборудован, и он затрудняется пояснить - закрыл ли он центральный замок автомобиля с помощью ключа. Зайдя в магазин, ФИО3 выбрала одежду, оплатила покупку на кассе и примерно через 10 минут, то есть в 18 часов 40 минут, они с ФИО3 вернулись к автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что задняя правая дверь на автомобиле открыта. Осмотрев замыкающие устройства на автомобиле, следов повреждения он не обнаружил, все замыкающие устройства работали исправно, с помощью штатного ключа он открывал и закрывал их. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что из салона пропало принадлежащее ему имущество, а именно: спортивная сумка красного цвета, в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт, его сменная рабочая одежда, рядом с данной сумкой находился полиэтиленовый пакет, в котором находились новые женские ботинки из кожи, которые он приобрел для своей сожительницы, но не успел ей подарить. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что из багажного отделения пропала спортивная сумка серого цвета, в которой находились строительные инструменты, а именно: пять шпателей, дрель, перфоратор, лазерная рулетка. Замыкающее устройство на крышке багажного отделения так же повреждений не имело, все багажное отделение просматривается с салона автомобиля, и доставить какое- либо имущество из него можно находясь в салоне. После чего, он вместе с ФИО3 проехал в отдел полиции №, где сообщил о случившемся и написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. 03.10.2018 в телефонном режиме от сотрудника полиции ему стало известно, что было установлено лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, а также то, что часть похищенного имущества, а именно: перфоратор был продан в комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, он сразу же направился в указанный магазин, где обратился к ранее неизвестному ему продавцу – молодому человеку с вопросом имеются ли у них в продаже перфораторы «Победа», на что молодой человек показал ему перфоратор «Победа» и сказал, что это единственный перфоратор, имеющийся у них в наличии. При осмотре перфоратора, который показал ему молодой человек, он сразу же опознал в нем похищенный у него перфоратор, так как на нем находился принадлежащий ему бур, на котором были многочисленные повреждения, также данный перфоратор был аналогичной фирмы, размера, цвета, после чего он за сумму, указанную продавцом магазина - 800 рублей купил данный перфоратор. После чего, указанный перфоратор, а также документы на автомобиль ФИО3, так как он находится в его временном пользовании, находились у него и он готов был их выдать добровольно по первому требованию. Так же у него имеются руководство по эксплуатации перфоратора «Победа», инструкция пользователя лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11», которые он готов был выдать добровольно по первому требованию. Опознать похищенное у него имущество он смог бы, похищенная спортивная сумка «PUMA» была серого цвета, с двумя карманами по бокам и большим карманом сбоку, на котором имелась надпись: «PUMA», от постоянного переноса в данной сумке тяжёлых инструментов материал сумки начал разрываться и по размерам сумки, цвету и данным разрывам он смог бы ее опознать, шуруповерт «Интерскол» был в корпусе синего цвета с кнопками оранжевого цвета, электрический шнур в оболочке черного цвета, рукоятка корпуса шуруповерта была обмотана изолентой черного цвета, так как материал, из которого изготовлен шуруповерт, натирал ему руки и он сам обмотал его изолентой, по вышеуказанным признакам он опознает похищенный шуруповерт. Похищенный шпатель - строительный с деревянной ручкой он смог бы опознать по цвету и длине ручки, так как ручка длиннее, чем у стандартных шпателей, ручка была выполнена из дерева светло-коричневого цвета, похищенная дрель фирмы «DORKEL DRD-650-1» была в корпусе зеленого цвета с кнопками управления красного цвета, а также с наклейками на корпусе красного цвета, электрический шнур в оболочке черного цвета, так как оболочка электрического шнура дрели около корпуса разорвалась, он обмотал его изолентой красного цвета и по вышеуказанным признакам он смог бы опознать ее, похищенный лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 продавался в сумке черного цвета с надписью оранжевого цвета «RGK», в данной сумке он его и хранил, данная сумка материальной ценности не представляет, так как входила в стоимость рулетки, рулетка выполнена из пластмассы оранжевого цвета и резины черного цвета, на рулетки имелся глазок, а также кнопка управления черного цвета. Опознать рулетку он смог бы по внешнему виду, размеру, названию, потёртостям на корпусе, так как он постоянно пользовался ею, а также по сумке, в которой она хранилась, так как край сумки был порван. Опознать отбивочные шнуры он не смог бы, так как они не имели индивидуальных признаков. Похищенную красную сумку он смог бы опознать по внешнему виду, размеру, многочисленным потертостям на ней, опознать похищенные шпателя в количестве четырёх штук он не смог бы, так как они не имели индивидуальных признаков. Опознать похищенную у него рабочую одежду он смог бы по размеру – 42-44, рабочая одежда – джинсовые старые брюки, спортивные брюки и футболка. Данная одежда для него материальной ценности не представляет. Опознать пакет, в котором находились похищенные ботинки, он не сможет, так как он не имел отличительных признаков. Опознать похищенные ботинки он смог бы, ботинки были выполнены из кожи темно-коричневого цвета, на платформе, спереди ботинки завязывались на шнурки, по бокам были замочки, размер ботинок 39-й. В заявлении данном им ранее он не указал ботинки, а также четыре строительных шпателя, так как забыл о них. В результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 15 612 рублей 50 копеек, так как согласно предъявленной ему на обозрение справки Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от 01.10.2018, с учетом технического износа, похищенный у него шупуроверт оценен в 1 800 рублей, дрель в 1 200 рублей, лазерная рулетка в 2 755 рублей, перфоратор в 2 565 рублей, строительный шпатель в 617 рублей 50 копеек, отбивочный шнур «Зубр» в 332 рублей 50 копеек, отбивочный шнур в 142 рубля 50 копеек. С данной оценкой он согласен и настаивает на ней. Две спортивные сумки, в которых находились данные инструменты, полиэтиленовый пакет для него материальной ценности не представляют. Похищенные женские ботинки он оценивает в 5 000 рублей, так как они были новые, он не успел их подарить сожительнице и по данной причине оценивает их в 5 000 рублей. Четыре похищенных шпателя он оценивает в 300 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей. Ущерб в сумме 15 612 рублей 50 копеек является для него значительным, так как его работа не постоянная, в месяц его доход не превышает 20 000 - 25 000 рублей, ФИО3 не работала и большая часть его дохода уходит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и необходимых в быту вещей. Так же просит зачесть в сумму причиненного ему ущерба 800 рублей, которые он заплатил в комиссионном магазине «София», покупая принадлежащее ему и похищенное у него имущество, то есть настаивает на сумме ущерба в 16 412 рублей 50 копеек. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом, а виновного привлечь к установленной законом ответственности. Он присутствовал при осмотре предметов, в том числе шуруповерта «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, дрели фирмы «DORKEL DRD-650-1», шпателя строительного с деревянной ручкой, лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487, который находился в сумке черного цвета «RGK» и спортивной сумка «PUMA» серого цвета, которые осматривал следователь, в ходе осмотра указанных предметов, он пояснил следователю, что опознал осматриваемые вещи, как те, которые были у него похищены 30.09.2018, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут из автомобиля «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер <***> регион, который был припаркован около здания № по <адрес>, спортивную сумку «PUMA» он опознал по размерам сумки, цвету и разрывам материала на ней, шуруповерт «Интерскол» он опознал по цвету, размерам, названию, цвету корпуса, цвету кнопок, а также по тому, что рукоятка корпуса шуруповерта обмотана изолентой черного цвета, шпатель строительный с деревянной ручкой он опознал по цвету и длине ручки, так как ручка длиннее, чем у стандартных шпателей, дрель фирмы «DORKEL DRD-650-1» он опознал по названию, цвету корпуса и цвету кнопок, а также по той причине, что на электрическом шнуре дрели имеется изолента красного цвета, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 он опознал по сумке, в котором он находится, так как она частично повреждена, рулетку он опознал по внешнему виду, размеру, названию, потёртостям на корпусе. В настоящее время с ФИО3 он не проживает.

- Показания свидетеля ФИО3 от 06.10.2018, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживает со своим сожителем – Потерпевший №1. У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер № регион, который она передала во временное пользование Потерпевший №1 и которым пользуется в настоящее время только он. 30 сентября 2018 года в 18 часов по месту их проживания приехал Потерпевший №1 После чего они с ним вдвоем на вышеуказанном автомобиле поехали в центр <адрес> с целью приобретения для нее одежды. Приехав в центр <адрес>, Потерпевший №1 припарковал автомобиль на <адрес> напротив здания прокуратуры <адрес>, после чего они вышли из автомобиля и прошли в магазин «Удачный», расположенный на противоположной стороне. Закрыл или нет автомобиль Потерпевший №1, когда они пошли в магазин, она пояснить не может, так как не обратила внимание, сигнализацией автомобиль не оборудован. В магазине «Удачный» они находились около 10 минут, после чего, приобретя товар и оплатив его на кассе, они с Потерпевший №1 вернулись к автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что задняя правая дверь автомобиля открыта. Они с Потерпевший №1 осмотрели двери автомобиля, но замыкающие устройства на них повреждений не имели, все окна автомобиля были подняты, окна повреждений не имели. Потерпевший №1 предположил, что уходя, из-за усталости, забыл закрыть автомобиль. Осмотрев салон автомобиля, Потерпевший №1 сообщил, что из салона автомобиля пропало принадлежащее ему имущества, а именно: сумка с инструментами, а из багажного отделения пропало принадлежащее ему имущество, а именно: сумка с рабочими вещами. Они осмотрелись по сторонам, но имущества Потерпевший №1, а также каких-либо подозрительных лиц на улице не увидели, после чего ФИО7 обратился с заявлением в полицию. Документы на автомобиль «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер № регион, как и сам автомобиль, находятся у Потерпевший №1 Кто мог совершить данное преступление она не знает, в совершении никого не подозревает. (т.1 л.д. 77-79).

- Показания свидетеля ФИО8 от 10.10.2018, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперативного уполномоченного полиции. 30 сентября 2018 года в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр-на Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.09.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, из находящегося у него в пользовании автомобиля «ВАЗ-21113» государственный регистрационной номер № регион, припаркованного около здания № по <адрес> в <адрес>, тайно путем свободного доступа, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: две спортивные сумки, в которых находились его носимая рабочая одежда, перфоратор, дрель, шуруповерт, лазерная рулетка, шпателя, отбивочные шнуры, а также полиэтиленовый пакет с женскими ботинками. Им совместно с ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, а также местонахождения похищенного имущества. В ходе проведения проверки было установлено, что данное хищение совершил гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.10.2018 ФИО1 был приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где при даче объяснения пояснил, что 30.09.2018, около 18 часов, находясь на <адрес>, путем свободного доступа он из автомобиля «ВАЗ-21113» тайно похитил две спортивные сумки и полиэтиленовый пакет, в котором он обнаружил женские ботинки, мужские носимые вещи, перфоратор, дрель, шуруповер, шнуры, шпателя, рулетку. Так же ФИО1 пояснил, что одну из похищенных сумок, женские ботинки, носимые вещи, шнуры и четыре шпателя, он за ненадобностью оставил на лавочке около одного из многоэтажных домов на <адрес> похищенный им перфоратор он продал в комиссионный магазин «София», расположенный на <адрес> в <адрес>, а часть похищенного имущества а именно: дрель, шуруповерт, рулетка, шпатель с длинной ручкой и спортивная сумка серого цвета в настоящее время находятся у него и он готов их выдать добровольно по первому требованию. После чего им был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал шуруповерт «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, дрель фирмы «DORKEL DRD-650-1», шпатель строительный с деревянной ручкой, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 в сумке черного цвета «RGK», спортивную сумку «PUMA» серого цвета и пояснил, что именно данное имущество он 30.09.2018 около 18 часов, похитил из автомобиля «ВАЗ-21113» на <адрес>, все изъятое у ФИО1 было упаковано и вместе с материалом проверки КУСП № от 30.09.2018 было направлено в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения. (т.1 л.д. 88-90).

- Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования 10.10.2018 (т.1 л.д.91-93), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 04.09.2018 он работает в должности консультанта-приёмщика в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>. Комиссионный магазин «София» приобретает у физических лиц товар (бытовую технику, мобильные телефоны, компьютеры, ноутбуки и т.д.), а также реализует вышеуказанный товар физическим лицам. При приобретении магазином товара у физических лиц обязательным условием является наличие у лица, продающего товар, документов удостоверяющих его личность, то есть без документов удостоверяющих личность, магазин не приобретет товар. Серия и номер документа, удостоверяющего личность лица продающего товар, вносятся в договор комиссии между магазином и физическим лицом. По данному договору лицо, изъявившее желание вернуть проданный товар, может выкупить его, также копия данного договора храниться в магазине, то есть в магазине остаются сведения о лице, реализовавшем товар. 30.09.2018 он находился на своем рабочем месте, около 19 часов в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, у которого в руках была спортивная сумка серого цвета и сказал, что хочет продать принадлежащий ему строительный инструмент. Он согласился осмотреть инструмент и мужчина доставал из указанной сумки – перфоратор, дрель, шуруповерт, шпатель с длинной ручкой из дерева светлого цвета и лазерную рулетку, которая находилась в небольшой сумке черного цвета. Он осмотрел вышеуказанные инструменты, но они все по внешнему виду были старые, шуруповерт и дрель были частично перемотаны изолентой, шпатель магазин бы приобретать не стал, так как не реализует продукцию такого рода, рулетку он не смог включить, так как она была разряжена и покупать вещь, которая может быть не исправна, он не мог. Он сказал молодому человеку, что готов приобрести только перфоратор «Победа», так как у нее был рабочий внешний вид и сказал, что магазин приобретет его за 700 рублей, на что молодой человек согласился. После чего он сказал молодому человеку, что ему необходим документ, удостоверяющий его личность, на что молодой человек передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как паспорт в подлинности у него сомнения не вызвал и на фотографии в паспорте был изображен именно молодой человек, который его предоставил, а это был именно подсудимый ФИО1, он спросил у ФИО1 - будет ли он выкупать проданный товар, на что ФИО1 сказал, что не будет. После чего он заполнил два договора комиссии, в которых указал сведения о продавце, стоимости и наименование товара, а также, что договор заключен именно на продажу, а не на залог, после чего передал оба договора ФИО1 и он расписался в них. Он передал ФИО1 один договор комиссии и денежные средства в сумме 700 рублей. После чего ФИО1 ушел и больше он его не видел. Перфоратор «Победа», приобретенный у ФИО1, был выставлен на продажу в магазине за 800 рублей. Впоследствии от других сотрудников магазина ему стало известно, что перфоратор был кем-то приобретен, кем именно он пояснить не может, так как при продаже имущества магазин не заключает договора. Так как между магазином и ФИО1 был заключен фактически договор купли-продажи, копия данного договора, оставшаяся в магазине, была передана в головной офис для отчетности, но так как все копии договоров заполняются в электронном виде и хранятся в компьютере магазина, просил приобщить к протоколу допроса заверенную копию данного договора, а также свидетельство о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО4.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 30.09.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.09.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, тайно, путем свободного доступа, через незапертую правую заднюю пассажирскую дверь, из его автомобиля «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер №, припаркованного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ему спортивную сумку, в которой находились шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, спортивную сумку, в которой находились электрическая дрель «Дельфа», стоимостью 2 000 рублей, лазерная рулетка «RGK ML-11», стоимостью 2 900 рублей, перфоратор «Победа», стоимостью 2 700 рублей, шпатель строительный, стоимостью 650 рублей, отбивочный шнур «Зубр», стоимостью 350 рублей, отбивочный шнур, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 11 750 рублей. (т.1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018 с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому, осмотром места происшествия является автомобиль «ВАЗ-2113» государственный регистрационный номер <***> регион, использующийся для работы Потерпевший №1, припаркованный на автостоянке ОП № УМВД России по <адрес> с замками и стеклами, не имеющими механических повреждений, в котором отсутствовали спортивные сумки, шуруповерт «Интерскол», электрическая дрель «Дельфа», лазерная рулетка «RGK ML-11», перфоратор «Победа», шпатель строительный, отбивочный шнур «Зубр», отбивочный шнур. (т.1 л.д.9-14)

- Справкой о стоимости Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 01.10.2018, согласно которой, стоимость шуруповерта «Интерскол» 2015 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, составляет 1 800 рублей, электрической дрели «Дельфа» 2015 года приобретения - 1 200 рублей, лазерной рулетки «RGK ML-11», приобретенной в июле 2018 года – 2 755 рублей, перфоратора «Победа» приобретённого в сентябре 2018 года – 2 565 рублей, строительного шпателя приобретенного в сентября 2018 года составит 617 рублей 50 копеек, отбивочного шнура «Зубр» приобретенного в сентябре 2018 года составит 322 рублей 50 копеек, отбивочного шнура синего цвета составляет 142 рубля 50 копеек, на общую сумму 9 412 рублей 50 копеек. (т.1 л.д.16-18)

- Рапортом о/у ОУР ОП-№ УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от 03.10.2018, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, было установлено, что к хищению имущества Потерпевший №1 причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.20)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018 с фототаблицей, согласно которому, с участием Р.И.ЮБ. был осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции шуруповерт «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, электрическую дрель фирмы «Дельфа» «DORKEL DRD-650-1», шпатель строительный с деревянной ручкой, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 в сумке черного цвета «RGK», спортивную сумку «PUMA» серого цвета, надлежаще упакованные и опечатанные. (т.1 л.д. 24-31)

- Протоколом выемки предметов (документов) от 06.10.2018, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал перфоратор «Победа П-20/620», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ- 21113» государственный регистрационный номер № регион, руководство по эксплуатации перфоратора «Победа», инструкцию пользователя лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11», надлежаще упакованные и опечатанные. (т.1 л.д. 53-54)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2018 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены добровольно выданные потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 - перфоратор «Победа П-20/620», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер № регион, руководство по эксплуатации перфоратора «Победа», инструкция пользователя лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11», шуруповерт «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, электрическая дрель фирмы «Дельфа» «DORKEL DRD-650-1», шпатель строительный с деревянной ручкой, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 в сумке черного цвета «RGK», спортивная сумка «PUMA» серого цвета. (т.1 л.д. 55-68)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2018 – перфоратора «Победа П-20/620», свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21113» государственный регистрационный номер № регион, руководства по эксплуатации перфоратора «Победа», инструкции пользователя лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11», шуруповерта «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, электрической дрели фирмы «Дельфа» «DORKEL DRD-650-1», шпателя строительного с деревянной ручкой, лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 в сумке черного цвета «RGK», спортивной сумки «PUMA» серого цвета. (т.1 л.д. 72-73,74-75,76)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2018 с приложением, согласно которому были осмотрены приобщенные к протоколу допроса свидетелем Свидетель №1 копии договора комиссии №№ от 30.09.2018 по продаже ФИО1 за 700 рублей похищенного им у потерпевшего Потерпевший №1 перфоратора «Победа П-20/620» индивидуальному предпринимателю ФИО4 (комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>), копии свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО4. (т.1 л.д.95-97,98)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2018 – копии договора комиссии №№ от 30.09.2018 по продаже ФИО1 за 700 рублей похищенного им у потерпевшего Потерпевший №1 перфоратора «Победа П-20/620» индивидуальному предпринимателю ФИО4 (комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>), копии свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО4. (т.1 л.д.97,98,99)

- Протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых и с участием защитника-адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно и самостоятельно указал на участок местности на обочине автодороги <адрес>, напротив здания № «а», и показал, что 30.09.2018 года около 18 часов, в указанном им месте, он из припаркованного на данном месте автомобиля, путем свободного доступа, через незапертую правую дверь, похитил полиэтиленовый пакет, две спортивные сумки со строительным инструментом, одеждой и ботинками. Далее подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № <адрес> по <адрес>, где он оставил часть похищенного из автомобиля имущества. После чего он указал на комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, где он продал похищенный из автомобиля перфоратор за 700 рублей. (т.1 л.д. 81-87)

- Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.10.2018, согласно которому, ФИО1, страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.164)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 16.10.2018, согласно которой, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.170-172).

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих данное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деянии и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела судом не установлено и стороной защиты не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей признаются судом достоверными, существенных противоречий не имеют, подробны, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного следствия, указал места и обстоятельства, совершенного им преступления, представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с ноября 2016 с диагнозом «синдром зависимости от трамадола», на учете у врача-психиатра не состоящего, но состоящего под диспансерным наблюдением с 2000 года по 2009 год с диагнозом «легкая умственная отсталость», не работающего, судимого. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим по угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется и необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 14.02.2019 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 05.02.2019, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данное преступление им совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 14.02.2019. При этом суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым имущественного ущерба, на сумму 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, а также того обстоятельства, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 14.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 14.02.2019, то есть период с 05 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму не возмещенного ущерба в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шуруповерт «Интерскол» серийный номер DS2011020318923, электрическую дрель фирмы «DORKEL DRD-650-1», шпатель строительный с деревянной ручкой, лазерный нивелир (рулетки) «RGK ML-11» F1/432487 в сумке черного цвета «RGK», спортивную сумку «PUMA» серого цвета, перфоратор «Победа П-20/620», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21113» государственный регистрационный номер № регион, руководство по эксплуатации перфоратора «Победа», инструкцию пользователя лазерного нивелира (рулетки) «RGK ML-11», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по сохранной расписке (т.1 л.д.72-73,74-75,76), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- копию договора комиссии № №, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 97,98,99), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова