Приговор № 1-124/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

дело №1-124/2021

УИД: 75RS0022-01-2021-000289-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок, Забайкальский край 09 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПЧ-2 монтером пути, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, судимого:

-18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по обязательным работам 16.11.2017, в связи с отбытием, дополнительное наказание отбыто 11.03.2021);

-27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края ( с учетом постановления Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.07.2018) по ст.264.1, ст.73, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (снят с учета по условному осуждению 27.03.2019, в связи с истечением испытательного срока; по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета 11.03.2021в связи с отбытием),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27.02.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем сложения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18.07.2017, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 12.03.2018.

В период времени с 23 часов 00 минут 22.02.2021 до 00 часов 15 минут 23.02.2021, ФИО2, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CORSA» государственный регистрационный знак <***> РУС, однако 23 февраля 2021 года в 00 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> и выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым водительское удостоверение он не получал. 22.02.2021 около 16-17 часов к нему пришли друзья, с которыми он распивал спиртное – пиво, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ему позвонила жена и попросила забрать ее от родителей с мкр. Теребиловка, в связи с чем он на своем автомобиле марки «Тайота Корса», государственный регистрационный знак <***>, поехал за супругой. Пьяным он себя не чувствовал, однако понимал, что не должен управлять автомобилем. Доехав до дома родителей, расположенного по адресу: г.Хилок, мкр. Теребиловка, он забрал супругу с ребенком и они поехали домой – <адрес>. Около 00 часов 30 минут его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы, что он и сделал. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульный автомобиль, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему показали свидетельство о проверке прибора и сменный мундштук в запечатанном виде, он продул в прибор алкотектора, результат выдыхаемого воздуха составил примерно 0,765 мг/л, с данным результатом он был согласен. После чего были составлены административные документы, которые также были выданы ему. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 22.02.2021 проводилось ОПМ «Стоп контроль», в связи с чем им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Тайота Корса», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В их патрульном автомобиле ФИО2 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, положениями ст.25.1 КоАП РФ, а также о том, что в ведется видеозапись. В 00 часов 25 минут 23.02.2021 по адресу: <адрес>, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «ЮПИТЕР», на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,765 мг/л, с чем ФИО2 согласился и не отрицал, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль. Кроме того, последний пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.40-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 22.02.2021 проводилось ОПМ «Стоп контроль», в связи с чем им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Тайота Корса», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В их патрульном автомобиле ФИО2 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, положениями ст.25.1 КоАП РФ, а также о том, что ведется аудио-видеозапись. В 00 часов 25 минут 23.02.2021 по адресу: <адрес>, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «ЮПИТЕР», на что ФИО2 согласился и вскрыл упаковку мундштука и осмотрел целостность. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,765 мг/л, с чем ФИО2 согласился и не отрицал, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль. Кроме того, последний пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль у ФИО2 не изымался (л.д.43-45).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.02.2021 старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протокол 75 ВВ № 217261 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2021 с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Тайота Корса» государственный регистрационный знак <***> (л.д.15);

-акт 75 ОБ № 024812011633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2021 с применением видеозаписи, согласно которому освидетельствование ФИО2 проведено с помощью алкотектора «ЮПИТЕР», показания которого зафиксировали 0, 765 мг/л этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе, что соответствует алкогольному опьянению (л.д.19);

-чек алкотектора «ЮПИТЕР» от 23.02.2021, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 с помощью алкотектора «ЮПИТЕР», показания зафиксированы 0,765 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, что соответствует алкогольному опьянению (л.д.18);

-приговор мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18.07.2017, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.23-25);

-приговор мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27.02.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем сложения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18.07.2017, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.10-13);

-постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от 23.02.2021, согласно которому при рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.п.3 п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ прекращено (л.д.20);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.03.2021, согласно которому были осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписью освидетельствования ФИО2 и отстранения его от управления транспортного средства, указанные диски были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-53, 54);

-справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району от 25.02.2021, согласно которой ФИО2, согласно базы Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, водительское удостоверение не получал (л.д.7).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимый 23.02.2021 был остановлен при управлении транспортным средством, впоследствии у ФИО2 после прохождения освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому у ФИО2 было зафиксировано 0,765 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует алкогольному опьянению.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2018.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что будучи судимым и в том числе приговором мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18.07.2017 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 01.08.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 23 часов 00 минут 22.02.2021 до 00 часов 15 минут 23.02.2021 управлял автомобилем марки «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак <***>.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18.07.2017, как излишне вменное, поскольку данная судимость учтена при постановлении приговора 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края как объективная сторона совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет место регистрации и место жительства на территории Хилокского района, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем при его назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 полностью отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27.02.2018, положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, два DVD-RW диска с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в защиту интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два DVD-RW диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева