Решение № 2-2457/2020 2-323/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2457/2020

Дело №2-323/2021

УИД: 62RS0004-01-2020-002310-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 842 563 руб. 41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов номер №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 798 713 руб. 59 коп., из которых: текущий долг по кредиту составляет 707 563 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 59 506 руб. 94 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 31 643 руб. 18 коп. В связи с существенными нарушениями заемщиком условий договора потребительского кредита Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не была оплачена. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля <данные изъяты> составляет 650 000 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 798 713 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов номер № цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 187 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Рязани было установлено, что ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу который был указан в исковом заявлении: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года (до подачи настоящего иска в суд) зарегистрировалась по месту жительства по адресу, <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело определение суда было принято к производству Московского районного суда г.Рязани.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по месту ее регистрации (<адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года ответчик также не явился, направленный ему почтовый конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлялось также на адрес электронной почты (<данные изъяты>), который был указан ответчиком в ее ходатайстве.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Договором потребительского кредита №№ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 842 263,41 руб. под 8,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов номер 539778, цвет серебристый.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 440 рублей. За исключением последнего платежа, размер которого составляет 480 457,93 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора данные денежные средства должны были быть использованы заемщиком для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий.

На основании заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 2880 рублей перечислены в ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору; денежные средства в размере 649 400 руб. перечислены в ООО <данные изъяты> в счет оплаты транспортного средства; денежные средства в размере 59855,41 руб. перечислены в СПАО «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО; денежные средства в размере 46728 руб. перечислены в САО «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования СЖ; денежные средства в размере 83700 руб. перечислены в ООО «<данные изъяты>» (страховая премия по договору страхования <данные изъяты>

На основании п. № индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. № Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п№ указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пп.№ п.№ которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов номер №, цвет серебристый.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждены представленными в дело копиями заявления заемщика на предоставление кредита ООО «Русфинанс Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств договору потребительского кредита, ООО «Русфинанс банк» выдало ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 кредит в сумме 842563 руб. 41 коп.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств надлежащим образом не исполняет, что следует из истории погашений клиента по договору, согласно которой платежи в погашение кредита производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика всей суммы выданного кредита являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору потребительского кредита в соответствии с расчетом истца составила 798 713,59 руб. из которых: текущий долг по кредиту- 707 563,47 руб., просроченный основной долг – 59 506,94 руб., просроченные проценты – 31 643,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также списком №№ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 798 713 рублей 59 копейки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.№ Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов номер №, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на предмет залога - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов номер № цвет серебристый надлежит обратить взыскание.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и 11 187,14 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 798713,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187,14 руб. и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, а всего взыскать 815 900 руб.73 коп. (Восемьсот пятнадцать рублей девятьсот рублей 73 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов номер №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 798713,59 руб. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кузнецова