Определение № 2-782/2017 2-782/2017(2-8110/2016;)~М-6858/2016 2-8110/2016 М-6858/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-782/2017Дело № 2-782/2017 г. ДАТА город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что ФИО1 обратился к ответчику за ремонтом лодочного мотора ДАТА Услуги по ремонту были полностью оплачены в размере 184 000 руб. Однако после ремонта лодочный мотор возвращен не был. Неоднократные претензии ФИО1 ответчик игнорирует. Просят взыскать с ответчика деньги уплаченные за ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда 30 000 руб., наложить на ответчика штраф. До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ИП ФИО2 в полном объеме, указывая, что основания указанные в иске отсутствуют, поскольку он был введен в заблуждение. Ответчиком ремонтные работы произведены в полном объеме, работоспособность двигателя восстановлена. Просит производство по делу прекратить. В заявлении указал, что последствия ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО2, допущенный к участию в процесс по устному ходатайству ответчика, ФИО3 не возражали о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Выслушав пояснения ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из содержания заявления истца ФИО1 следует, что ему понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ. Отказ от заявления выражен добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39, 93,173, 220 ГПК РФ, суд Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Чувашской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней. Судья О.Ф. Мамуткина Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:ЧРОО "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах Галкина Сергея Александровича (подробнее)Ответчики:ИП Николаев Игорь Юрьевич (подробнее)Судьи дела:Мамуткина О.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |