Апелляционное определение № 33-4908/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Хрещатая С.Б. дело №33-4908/2026 (2-64/2026)

25RS0039-01-2025-000338-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах муниципального образования Надеждинский муниципальный район и неопределенного круга лиц

к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, договоров купли продажи, исключении и восстановлении сведений в ЕГРН на земельные участки,

по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., доводы представителей: истца – ФИО5; ответчика ФИО2 – ФИО6; ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Надеждинский муниципальный район и неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просил:

признать недействительными: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Надеждинского района и ФИО1; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Надеждинского района и ФИО1; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Надеждинского района и ФИО3; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Надеждинского района и ФИО4; договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером №, № заключенные между ФИО1 и ФИО2

исключить из ЕГРН сведения: о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, прекратив право собственности ФИО2; о земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право собственности ФИО4; о земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право собственности ФИО3;

восстановить в ЕГРН сведения: о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и права собственности ФИО1 на них; о земельном участке с кадастровым номером № и право собственности ФИО3 на него; о земельном участке с кадастровым номером № и право собственности ФИО4 на него.

В иске указано, что оспариваемыми договорами между администрацией Надеждиского района и ФИО1 перераспределены земельные участки, в результате чего образованы земельные участки большей площадью. По <адрес> находится автомобильная дорога общего пользования асфальтного покрытия, местоположение которой фактически после образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем перераспределения налагается на указанные земельные участки, что нарушает права муниципального образования Надеждинский муниципальный район, как собственника автомобильных дорог местного значения, и к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное передвижение по землям общего пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен материальный истец - Управление имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, как орган, полномочный на распоряжение муниципальным имуществом.

Решением суда от 26.01.2026 иск прокурора оставлен без удовлетворения. Принимая решение, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчикам земельных участков, содержащего территории, также подлежащие обозначению красными линиями, предназначенные для общего пользования. То обстоятельство, что ответчики самостоятельно построили проезд для удобного доступа к собственным земельным участкам на территории, отнесенной к территориальной зоне «Ж-1», а не по автомобильной дороге, находящейся в транспортной зоне «Т-4», не может являться основанием для признания заключенных соглашений недействительными и прекращения права собственности.

Прокурор с решением суда от 26.01.2026 не согласился. В апелляционном представлении полагает его незаконным, поскольку суд не привел достаточных доводов, по которым принял за основу доказательства ответчиков и отверг представленные истцом доказательства. Прокурор полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что спорная территория не относится к землям общего пользования, в связи с чем оспариваемые соглашения отвечают требованиям законодательства, не нарушают права неопределенного круга лиц. На момент возникновения спорных отношений, администрация Надеждинского района в порядке перераспределения передала в собственность ответчиков земельный участок, являющийся местом общего пользования, который используется неограниченным кругом лиц для подъезда к своим земельным участкам, в нарушение ч.6 ст.11.9 ЗК РФ.

В ходе проверки установлено, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в собственность ответчиков передан земельный участок, по которому сложился и существует на данный момент единственный проезд к смежным с ответчиками земельным участкам. С момента заключения ответчиками оспариваемых соглашений неопределенный круг лиц стал ограничен в свободном доступе к своим земельным участкам. Согласно публичной кадастровой карте, за счет земельного участка, в пределах которого расположена дорога, обеспечен единственный доступ к земельным участкам. В соответствии с Государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности Приморского края при подписании соглашений перераспределена земля, находящаяся в зоне «Ж-1» (застройка индивидуальными жилыми домами), а вблизи данных земельных участков находится транспортная зона «Т-4». Суд не принял во внимание, что альтернативный проезд фактически на местности отсутствует. Зона «Т-4» расположена там, где рельеф и застройка объективно препятствуют проезду. Транспортная зона является перспективной, и до момента ее реализации (2040г.) спорный фактически существующий проезд является единственным проездом доступа к земельным участкам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, что лишило истца возможности доказать юридически значимое обстоятельство: является ли данный проезд единственным возможным проездом к земельным участкам по <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал представление по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков по апелляционному представлению возразили, полагали решение суда законным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Приморского краевого суда.

Исследовав и обсудив материалы дела и апелляционное представление, заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о следующем.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Согласно п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пп.4 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в частности, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Надеждиского района и ФИО1 заключены соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью 2340кв.м., по адресу: <адрес> части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2836кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1457кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1954кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которых право собственности на земельные участки перешло к покупателю.

Между администрацией Надеждиского района и ФИО7 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2820кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.2.

Между администрацией Надеждиского района и ФИО4 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800кв.м., находящегося в частной собственности по адресу: <адрес> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2248кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Надеждинского района поступила жалоба гражданки ФИО8, владеющей, как участница программы «Дальневосточный гектар» земельным участком с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что администрация Надеждиского района, заключив названные соглашения о перераспределении земельных участков, лишила ее возможности освоения земельного участка с кадастровым номером №, просила прокурора дать оценку действиям администрации Надеждиского района.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что по <адрес> проходит автомобильная дорога общего пользования асфальтного покрытия, местоположение которой фактически после образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем перераспределения налагается на указанные земельные участки.

Прокурор утверждая, что изменение местоположения границ земельных участков в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности ответчиков, повлекло нарушение прав муниципального образования «Надеждинский муниципальный район», как собственника автомобильных дорог местного значения, и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении следующих исковых требований ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (третьи лица – Управление Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО9) о признании незаконными:

распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО4, признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО4, применении последствий недействительной сделки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2248кв.м.;

распоряжение администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО3, признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО3, применении последствий недействительной сделки, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2820кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>;

распоряжение администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО1, признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1, применении последствия недействительной сделки, путем исключения из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2836кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО1, признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1, применении последствия недействительной сделки, путем исключения из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1954кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

действие/бездействие администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по отказу в постановке на кадастровый учет бесхозяйного объекта - сооружения дорожного транспорта-автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>;

о возложении на администрацию обязанностей:

в срок 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда поставить на государственный кадастровый учёт названный бесхозяйный объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу общего пользования местного значения в <адрес>, протяженность объекта: по всей территории <адрес>, отображена на публичной кадастровой карте и отображена на карте Федеральной информационной адресной системы РФ, определить протяженность автодороги в километрах, с учетом её начала: от Т-образного перекрестка <адрес> поселка и далее вверх и направо, минуя домовладение ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка кадастровый № - владелец ФИО10, конец дороги: в границах вновь образованного земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

определить балансодержателя и подрядную организацию по содержанию, ремонту и уборке сооружения дорожного транспорта - автодороги общего пользования местного значения по <адрес>;

в срок 18 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, определить правовой статус сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>, включить сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу общего пользования местного значения в реестр муниципальной собственности администрации Надеждинского муниципального района и зарегистрировать право собственности администрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в порядке установленном законодательством РФ.

Кроме того, ФИО8 просила возложить на администрацию Надеждинского муниципального района, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия и прекратить нарушение ее прав на свободу передвижения, подъезда по пешеходной, проезжей части <адрес> (территория общего пользования), она же автомобильная дорога общего пользования местного значения - путь к участку находящемуся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 578кв.м.

Судами всех инстанций в рамках дела № установлено, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, не имеется. Спорный участок по <адрес> не является территорией общего пользования, используемой для всеобщего беспрепятственного проезда, в реестре муниципальной собственности не значится, не является дорогой местного значения. Перераспределенные ответчикам участки находятся в территориальной зоне «Ж-1». На перераспределенных земельных участках отсутствует дорога общего пользования, предназначенная для удовлетворения общественных интересов населения. Имеющийся проезд, самостоятельно обустроенный гражданами, признакам дороги не отвечает, сквозным проездом не является, служит проездом только к земельным участкам ответчиков, не предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Передача спорных земельных участков в частную собственность не запрещена положениями действующего законодательства. Также установлено, что спорный самостоятельно обустроенный ответчиками проезд в непосредственной близости от земельного участка ФИО8 не находится.

Рассматривая настоящее дело и отказывая прокурору в иске до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки после перераспределения расположены в зоне «Ж-1». На транспортную зону «Т-4» и на границы других территорий общего пользования их границы не налагаются. Подъезд к земельным участкам с кадастровым номером № и № и к другим, имеется, обеспечивается и может быть реализован разными способами. Вблизи данных земельных участков проходит дорога, включенная в транспортную зону – «Т-4». Данные обстоятельства с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, повторного доказывания в рамках настоящего дела не требуют.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском фактических обстоятельств не изменило. Исковые требования прокурора повторяют исковые требования ФИО8 Никаких новых документально и нормативно обоснованно доводов, доказательств которые не были бы исследованы судами при рассмотрении дела №, иск прокурора не содержит. Назначение по настоящему делу землеустроительной экспертизы не требуется, поскольку не имеется нераскрытых обстоятельств, имеющих для дела существенное значение. Утверждения прокурора о том, что перераспределенные земельные участки расположены вблизи зоны «Т-4», и о том, что обустроенный ответчиками проезд является сложившимся проездом к земельному участку ФИО8, не имеют юридического значения для признания соглашений недействительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне определил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего дела, правильно применил норма материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Надеждинского района Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 30.04.2026. Полный его текст изготовлен 14.05.2026.

Председательствующий

Судьи