Апелляционное постановление № 22-1130/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/16-113/2024

Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1130/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2024 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 1 февраля 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. Считает, что выводы суда не основаны на законе. Взыскание в виде устного выговора не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку совершенное им нарушение не является злостным. Изложенный в характеристике довод о том, что он слабо принимает участие в воспитательных мероприятиях, является двусмысленным и противоречивым. Указывает, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на меры воспитательного характера реагирует правильно, характеризуется положительно, добросовестно относится к лечению, поддерживает социальные связи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и совершенному деянию, возмещение частично или полностью причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного.

Согласно материалам дела, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет одно поощрение, принимает участие в общественной жизни и в мероприятиях воспитательного характера, в бухгалтерии исполнительных листов не имеется. С представителями администрации и медицинским персоналом вежлив. Является инвалидом второй группы, справку с возможного места жительства не предоставил. По состоянию на 5 марта 2023 г. лечение от туберкулеза легких продолжается, к лечению относится добросовестно. Справка с возможного места жительства осужденным не представлена.

В отношении осужденного учтены и другие факты его поведения за весь период отбывания наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 7 ноября 2023 г. допустил нарушение установленного порядка выразившееся в нарушении изолированного участка, взыскание за которое не снято и не погашено (л.д. 4).

Исходя из характеризующего материала, с которым осужденный ознакомлен и каких-либо возражений не представил, факт допущенного нарушения он не оспаривал.

Согласно характеристике представленной администрацией исправительного учреждения осужденный слабо принимает участие в воспитательных, мероприятиях и общественной жизни отряда (л.д. 3).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленном материале на осужденного, у судьи не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, на который замечаний не поступало, после оглашения характеристики в отношении осужденного и информации о допущенном им нарушении, он не имел возражений относительно изложенных данных, факт нарушения не оспаривал.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Стремление осужденного придерживаться установленных администрацией норм поведения и отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о замене наказания на более мягкий вид, являются необходимыми условиями, но не достаточным основанием для замены наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий