Приговор № 1-267/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002305-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Наумова Ю.И.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г.Кемерово» ФИО2, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

1). 19.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2).26.06.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2

ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского

областного суда от 02.09.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3).17.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 4). 25.10.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 19.07.2022) к 1 году 6

месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №***, зарегистрированным на Потерпевший №1, убедившись, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предположил, что на банковском счете ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, и используя официальный системный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», проверил баланс денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО«Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, направив на официальный системный номер ПАО«Сбербанк России» - «№***» смс-сообщение с текстом «баланс», на которое получил ответ о сумме денежных средств, имеющихся на расчетном счете №*** ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО3, достоверно зная, что на банковском счету находятся денежные средства, не принадлежащие ему, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, решил похищать денежные средства в сумме 13500 рублей с банковского счета №*** ПАО«Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 используя официальный системный номер ПАО «Сбербанк России» - «№***» для зачисления на абонентский счет номера №*** с целью дальнейшего перевода на другие банковские карты.

Реализуя задуманное, в период с 18 час.41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, используя официальный системный номер ПАО«Сбербанк России» - «№***» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 на абонентский счет номера №***, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. посредством сотовой связи используя официальный системный номер ПАО «Сбербанк России» - «№***» перевел с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на баланс сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №***, денежные средства в сумме 4 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. посредством сотовой связи используя официальный системный номер ПАО «Сбербанк России» - «№***» перевел с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на баланс сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №***, денежные средства в сумме 4 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. посредством сотовой связи используя официальный системный номер ПАО «Сбербанк России» - «№***» перевел с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гр.Потерпевший №1, на баланс сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №***, денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 18 час.41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 01мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №*** ПАО«Сбербанк России», открытого на имяУтробинаА.Д. в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 13500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив У. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, они были вдвоем, распивали спиртное. Около 15.00 часов увидел на столе у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и беспроводную колонку, и решил их похитить, чтобы продать и выручить деньги на личные нужды. Он воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 был на кухне и не видел его действий и похитил колонку с мобильным телефоном, после чего сразу ушел от Потерпевший №1. Около магазина «Пятерочка» по <адрес>А в <адрес>, встретил свою сожительницу Свидетель №1, и они вместе пошли в комиссионный магазин «КТЛ» по <адрес> «<адрес>» в <адрес>, о том, что он что-то похитил Свидетель №1 он не говорил, в «КТЛ» он продал похищенную колонку за 500 рублей под свои паспортные данные, телефон у него принимать отказались. После чего он вместе с Свидетель №1 пошли домой по <адрес> в <адрес>, где он поставил на зарядку похищенный у Потерпевший №1 телефон, и около 18.00 часов стал рассматривать телефон. Он решил проверить баланс и отправил на номер «900» команду «баланс», и ему пришло сообщение, что на счету у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 100000 рублей, точно не помнит. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной ситуацией и похитить денежные средства в сумме 13500 рублей путем перевода, ему была нужна именно такая сумма на личные нужды, более денег похищать не хотел. Данную сумму решил переводить частями по мере надобности. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов он через номер «№***» совершил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей на абонентский №*** сим-карты, установленной в телефоне, который похитил у Потерпевший №1, после чего перевел с сим-карты «МТС» похищенные денежные средства, кому именно, не помнит и распорядился ими по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов он находился дома по <адрес> в <адрес>, и решил продолжить свой умысел, через номер «№***» совершил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей на абонентский №*** сим-карты, установленной в телефоне, который он похитил у Потерпевший №1, после чего он перевел с сим-карты «МТС» похищенные денежные средства, кому именно, он не помнит, и распорядился ими по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов находился дома по <адрес>10 в <адрес>, и решил продолжить свой умысел, через номер «№***» совершил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей на абонентский №*** сим-карты, установленной в телефоне, который он похитил у Потерпевший №1, после чего он перевел с сим-карты «МТС» похищенные денежные средства, кому именно, не помнит, и распорядился ими по своему усмотрению. Так как более денежные средства он похищать более не желал, то телефон он выкинул (л.д. 41-44, 89-91).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2024 года встретил своего знакомого ФИО3 на улице, после чего пригласил его в гости. Далее они вместе выпили, после чего ФИО3 ушел. После ухода ФИО3 обратил внимание на пропажу своего сотового телефона Бекьюстрейк. Произведенные им поиски телефона дома, а также на даче положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ решил заблокировать старую сим-карту, приобрел новый телефон и решил привязать новую сим-карту к телефону. Впоследствии, когда он пошел в банк выяснять информацию о необходимости пополнения своей кредитной карты, то узнал, что с его кредитной карты похищены 13500 рублей, в связи с чем, он сразу же обратился в полицию. Указал, что ущерб в размере 13500 рублей является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 30800 рублей. Поддержал заявленные исковые требования, вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, она приехала с уголовно-исполнительной инспекции, после чего она пошла в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, когда подходила к магазину, то там встретила ФИО3, она подошла к нему, и увидела, что тот находится в сильном алкогольном опьянении, в руках у него она увидела: беспроводную колонку «<данные изъяты>», мобильный телефон (марку не знает), после чего они пошли с ним в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО3, продал беспроводную колонку за 500 рублей, а так же хотел продать мобильный телефон, но его не взяли и они ушли. После чего она зашла с Г.К.КБ., в магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, где ФИО3, купил спиртное и сигарет, после чего они пошли домой к ФИО3, когда они пришли домой, то ФИО3, начал распивать спиртное, и поставил неизвестный ей мобильный телефон на зарядку, после того как телефон зарядился, то ФИО3, начал лазить в данном мобильном телефоне, а именно начал отправлять СМС сообщения «Баланс» на №***, после чего она заметила, что ФИО3 начал переводить денежные средства с данного мобильного телефона, после чего как тот перевел денежные средства, тот кому-то позвонил и ушел из дома, а она осталась дома, спустя некоторое время ФИО3 пришел домой, после чего сразу лег спать (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №***, оформленная на имя ее сына ФИО1 Так как у нее за Свидетель №1 арестованы все счета, то по личным нуждам она пользуется картой своего сына. В середине ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил знакомый ФИО3, и спросил, можно ли ей перевести на карту денежные средства, так как ему отдали долг, а у него нет карты. Ничего подозрительного она не заметила и согласилась помочь ФИО3 ФИО3 совершил ей на карту два перевода, по сумме она точно не помнит, затем ФИО3 пришел к ней, и она дала ему свою карту, чтобы тот снял деньги (л.д. 52).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с заявлением, зарегистрированном в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1.Д. сообщил о хищении у него денежных средств (л.д. 3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета ПАО«Сбербанк России» денежные средства в сумме 13500 рублей (л.д. 4).

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» ****№*** была списана денежная сумма в размере 13500 рублей 3 списаниями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей (л.д. 7-8, 74).

В соответствии с протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 413 ОП«Кировский» УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-35).

В соответствии с данными, представленными ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оформлена кредитная банковская карта с номером ****№*** (л.д. 49).

В соответствии с протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле около <адрес> в <адрес> у свидетеля Свидетель №2 была изъята выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» и фотоизображение банковской карты (л.д. 54-57).

В соответствии с протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 413 ОП«Кировский» УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация звонков абонентского номера «МТС» №*** (л.д. 61-63).

В соответствии с выпиской по платежному счету, оформленному на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 перевод на карту ****№*** на сумму 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 перевод на карту ****№*** на сумму 4500 рублей (л.д. 75-82).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: выпиской по счету карты на имя Потерпевший №1, выпиской по счету на имя ФИО1, фотоизображением банковской карты №***, детализацией звонков абонентского номера «МТС» №***, ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64-72, 73).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

При квалификации действий подсудимого, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 13500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30800 рублей. Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт хищения денежных средств с банковского счета на открытой потерпевшим Потерпевший №1 банковской карте подтвержден объективными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 27), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору суда, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, принимая во внимания, что ФИО3 положительных выводов после осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не сделал, вновь совершил преступление, спустя сравнительно незначительный промежуток времени, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Учитывая, что в статье 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, то приговор мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 13500 рублей (л.д. 36).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в размере 13500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявленные исковые требования в размере 13500 рублей.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО3, как гражданским ответчиком, так как он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13500 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету карты на имя Потерпевший №1, выписку по счету на имя ФИО1, фотоизображение банковской карты №***, детализацию звонков абонентского номера «МТС» №***, ответ ПАО «Сбербанк России» - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу. Наказание исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету карты на имя Потерпевший №1, выписку по счету на имя ФИО1, фотоизображение банковской карты №***, детализацию звонков абонентского номера «МТС» №***, ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.01.2025

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при юридической квалификации действий ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на хищение электронных денежных средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий